Concurrence : la Commission européenne ouvre une enquête sur Apple Pay
La Commission européenne annonce l'ouverture d'une enquête formelle sur Apple Pay visant à déterminer si Apple respecte les règles de concurrence. L'enquête porte sur trois éléments : les conditions imposées par Apple pour l'intégration d'Apple Pay dans les apps et sites web sur iPhone/iPad ; la limitation de l'utilisation de la NFC de l'iPhone pour les paiements mobiles ; et des refus allégués d'accès à Apple Pay.
C'est encore Margrethe Vestager, la bête noire d'Apple, qui supervise l'enquête. Dans le communiqué de presse, la vice-présidente exécutive chargée de la politique de concurrence observe que le paiement mobile est en pleine croissance, d'autant plus en ce moment avec la crise du coronavirus qui incite à favoriser ce mode de paiement sans contact.
« Il apparaît qu'Apple fixe les conditions de l'utilisation d'Apple Pay dans les applications et sur les sites web des commerçants. Elle réserve également la fonctionnalité “tap and go” des iPhones à Apple Pay, déclare Margrethe Vestager. Il est important que les mesures prises par Apple ne privent pas les consommateurs des avantages qu'offrent les nouvelles technologies de paiement, notamment en matière de choix, de qualité, d'innovation et de prix compétitifs. »
C'est à l'issue d'une enquête préliminaire, lors de laquelle elle a sondé les principaux acteurs du monde du paiement, que la Commission européenne a décidé d'ouvrir une enquête approfondie. La Commission craint en effet que les pratiques d'Apple « puissent fausser la concurrence et réduire le choix et l'innovation. »
Contrairement à Android où les banques peuvent lancer leur propre service de paiement mobile (en France, plusieurs se sont associées pour créer Paylib), Apple Pay est le point de passage obligé pour tirer parti de la NFC de l'iPhone. Une situation qui déplaît beaucoup aux banques, puisque Apple prend une commission sur chaque transaction (selon nos informations, 0,05 % à 0,10 % environ selon les types de cartes et les banques) ainsi que sur chaque carte bancaire activée dans Wallet.
Apple a déjà eu maille à partir avec les autorités de plusieurs pays concernant les pratiques d'Apple Pay. En Suisse, Apple a dû faire en sorte qu'Apple Pay n'interfère pas avec le service de paiement par QR code lancé par des banques. En Allemagne, une loi votée en fin d'année dernière oblige Apple à ouvrir la puce NFC de l'iPhone, mais les banques ont fait volte-face en adoptant finalement Apple Pay.
Mise à jour à 16 h 35 : Sans surprise, Apple n'apprécie guère l'ouverture de l'enquête de la Commission. « Il est décevant que la Commission européenne s’appuie sur des plaintes sans fondement d'une poignée d'entreprises voulant profiter du système gratuitement, en ne suivant pas les mêmes règles que tout le monde », déclare l'entreprise dans un communiqué transmis à Reuters. « Nous ne pensons pas que ce soit juste. Nous voulons maintenir des règles du jeu équitables où quiconque avec de la détermination et une bonne idée peut réussir. »
En Europe on a le don de venir casser les couilles aux entreprises novatrices 👎
@Jul21
Ah. Des chiffres, des statistiques, des dossiers ? 😬
@Jul21
Ou juste le don de faire respecter la loi.
Toi, ton don c’est quoi ? D’écrire des commentaires de pompeur d’Apple ? Si c’est si novateur les produits/services Apple, pas de soucis à accueillir la concurrence du coup... y’a rien à craindre.
C’est surtout conçu pour être simple d’utilisation POUR l’utilisateur ! Sinon c’est quoi la solution ? Chaque banque propose son propre système ? Bonjour le gros bazar...et puis tant qu’à faire un wallet par banque ? Bref, la solution d’Apple est peut-être restrictive à certains égards, mais pour l’utilisateur c’est ce qui se fait de mieux ! Cela a été conçu avec une idée directrice chez Apple c’est la simplicité d’utilisation autant que possible. C’est l’unique condition pour que ce soit adopté massivement. Et couplé à l’Apple Watch c’est d’une efficacité redoutable ! Simple et efficace, comme disent beaucoup, KEEP IT SIMPLE !
@machou
> Sinon c’est quoi la solution ?
Simple. Que Apple sépare les fonctionnalités de iOS permettant cette simplicité, cette intégration de l'usage de son service Apple Pay. Que l'enclave gérée par iOS verrouille l'accès au wallet très bien, mais qu'à chaque fois que l'utilisateur veut utiliser un moyen de paiment enregistré ainsi cela passe forcément par le service d'Apple Pay, prélevant au passage sa douane, non.
Au passage, *chaque* banque n'a pas essayer de proposer *sa* solution, non, elles se sont regroupées pour proposer une solution commune. Si l'interoperabilité avec les smartphones n'avait pas été entravée, j'ai guère de doute que cette solution, tout comme pour les paiements par carte physique, se serait élargie à bien plus de banques encore.
A la place, elles cèdent face à Apple Pay, qui est incontournable pour leurs clients dotés d'iPhone, qui statistiquement sont plus aisés et donc plus dépensiers.
Vu qu'Apple Pay est la meilleure solution d'après vous et Apple, pourquoi entraver des solutions alternatives qui ne pourraient être que moins bonnes, moins simples ?
La méritocratie, la vraie, se fait *face* à des concurrents. Pas en étant seul autorisé au départ.
@byte_order
Paylib est beaucoup moins simple qu’Apple Pay, d’ailleurs je ne vois pas comment faire plus simple.
Apple Pay : Double clique sur le bouton de verrouillage —> identification —> pose sur terminal —> paiement
Paylib : je déverrouille mon portable —> ouvre l’application (après recherche) —> identification —> pose sur terminal —> paiement
Et encore je parle pas de Twint en Suisse qui est la pire des choses.
@Lirche
Vous avez donc parfaitement conscience que la grosse différence de "simplicité" se trouve sur l'obligation de lancer l'application PayLib.
Et cette obligation est dûe à quoi d'après vous ?
Sur Android, l'app de ma banque se propose toute seule quand elle détecte un terminal de paiement NFC. Je pose mon doigt sur l'écran dans la zone du lecteur d'empreinte sous écran, et zou.
Sur iOS, Apple empêche les apps des banques (et autre pass Navigo etc sauf ceux ayant accepté de passé via Apple Pay derrière...) de pouvoir faire de même, car l'accès à la puce NFC est bloquée par Apple.
La différence de simplicité est dûe à une entrave arbitraire d'Apple.
@machou
"C’est surtout conçu pour être simple d’utilisation POUR l’utilisateur !"
Empêcher l’accès à la NFC à d’autres systèmes de paiement simplifie ApplePay en quoi ? Ça lui donne un avantage sur des systèmes concurrents, c’est évident, mais je ne vois pas en quoi une entrave aux alternatives simplifie ApplePay. Oh, j’ai compris, ça simplifie le choix d’ApplePay, vu qu’il n’y a pas d’alternative.
Ils ont vraiment que ca a foutre ... apple pay hyper abouti qui marche parfaitement depuis sa sortie en juillet 2016 quand la concurence est inexistante meme si certain te diront que androbide le faisait depuis 2011 ....mais qu'on a jamais vu fonctionner 🤣🤣🤣🤣
@eastsider
> quand la concurence est inexistante
C'est ironique !?!
Comment voulez vous qu'une concurrence existe puisqu'Apple l'empêche !?
> mais qu'on a jamais vu fonctionner
Parlez pour vous.
@byte_order
Je peux payé avec ma banque avec mon iPhone.
@Krysten2001
Depuis une app, genre un achat sur AppStore ou un abonnement depuis une app iOS !?
Vous confondez payer avec Apple Pay via votre carte bancaire attachée à Apple Pay via Wallet avec payer avec la solution de paiement dématérialisée de votre banque.
J’ai l’impression que la Commission européenne a Apple dans le nez! 😂
J’utilise avec Apple Pay avec beaucoup de satisfaction mais il est vrai qu’il est un peu anormal qu’Apple se réserve le paiement par NFC.
On devrait être libre d’utiliser Google Pay si l’on a envie.
Là c’est un peu comme si on pouvait seulement utiliser Apple Music & rien d’autre.
Certes Apple n’est pas en situation de monopole en terme de part de marché mais cela demeure quelque peu anticoncurrentiel de réserver les paiement par NFC aux bons soins d’Apple.
Merci l’Union européenne
"C'est encore Margrethe Vestager, la bête noire d'Apple, qui supervise l'enquête"
Je dirais, la seule commissaire européenne à avoir eu des c…lles depuis que cette commission existe. Elle ne fait pas chier qu’Apple, et sans elle la RGPD serait morte-née.
Je partage cet avis également.
@pat3
C'est donc bien une casse couille, la RGPG cette daube infâme qui affiche des popup sur tous les sites pour que je les autorisent facilement à me volé mes infos et qui m'emerde quand je ne veux pas partager. Ça c'est un progrès c'est sur perdre mon temps avec des conneries.
@Slaine
> la RGPG cette daube infâme qui affiche des popup
Ce n'est pas la RGPD qui les afffiche mais les sites web qui veulent continuer à pouvoir collecter vos données personnelles.
> qui m'emerde quand je ne veux pas partager.
Avant, vous partagiez sans le savoir et sans pouvoir vous y opposer.
Maintenant, vous le savez et il vous appartient de refuser de partager. Soit en boycottant les sites solicitant, par obligation légale RGPD, votre autorisation soit en vous coltinant les entraves plus ou moins de mauvaises fois pour refusez cette collecte.
> Ça c'est un progrès c'est sur perdre mon temps avec des conneries.
C'est soit perdre du temps à être vigileant sur la collecte de vos données personnelles soit vous faire siphoner vos données personnelles. Va falloir choisir. Un clic, une seule fois, sur "accepter tout" et c'est fini, plus de temps perdu. Ou boycotter tout site dès qu'il ouvre ce type de popup c'est très facile.
@The Joker WSS
"Faut-il exiger de Google d'installer ses services dans les produits Huawei?"
Ce n’est pas Google qui n’installe pas ses services dans les produits Huawei. D’ailleurs, ces services étaient installés dans les produits Huawei.
Il y a cependant un petit truc externe à Google qui s’y oppose : le gouvernement US. Broutille.
Le NFC et Apple Pay sur l’iPhone c’est quand même un truc sur lequel j’ai énormément de mal à avoir un avis, sachant que j’ai l’impression que le consommateur ne sera jamais gagnant.
Pour le cas actuel, où tout est bridé, l’avantage et que c’est centralisé, on a un seul interlocuteur, l’app Wallet. Le problème, c’est que l’adoption est très lente, trop lente. Certaines banques n’y sont pas ou n’y seront jamais. Pour les tickets de transport j’en parle même pas. C’est à chaque fois de looooooongues négociations avec Apple, et le consommateur est finalement le pigeon qui attend.
Dans le cas où le NFC serait ouvert, l’adoption serait sûrement plus rapide, mais peut-être moins pratique côté utilisateur, avec une app pour le paiement, une autre pour le metro, etc, etc...
Je me dis qu’une ouverture du NFC avec l’obligation, quand une boite l’utilise, de créer également la carte équivalente pour Wallet serait pas mal. Mais bon, Apple ne veut pas partager son gâteau (ils ne sont valorisés qu’à 1500 milliards, la faillite est proche), et si les autres entreprises étaient à la place d’Apple ce serait pareil.
Peut être que des régulateurs tiers, comme ici l’Europe, pourront faire le boulot que les entreprises devraient faire si elles faisaient attention au consommateur, mais j’en doute.
C’est comme si on disait a un constructeur de voiture d accueillir les autres constructeurs sur sa chaine de montage, par ce que lui est devenu trop fort ....
Apple a creer son systeme , tu y vas ou pas ....
@digitalscreen
Personne ne demande à Apple de construire les smartphones des autres marques...
Si vous voulez une comparaison avec les automobiles, la situation actuelle c'est comme si Peugeot imposait à ses clients de n'acheter leurs pneus, balais d'essuie-glace, essence... que dans les concessions Peugeot et nulle part ailleurs et que si Michelin veut vendre des pneus à un propriétaire d'une Peugeot, il ne peut le faire que dans les concessions Peugeot et en reversant 30% du prix de vente des pneus à Peugeot.
Heureusement ce genre de pratiques est interdit.
@r e m y
moi c me choque pas , car un tu as du bon materiel compatible avec ta peugeot.
et deux tu n es pas oblige d y aller !
@digitalscreen
Si Peugeot pratiquait comme Apple, je n'aurais pas le choix car il serait interdit de se fournir ailleurs que dans une concession Peugeot quand les pneus ont besoin d'être changés, ou lorsque je dois faire le plein du réservoir... donc si, je serais obligé d'y aller.
@digitalscreen
> C’est comme si on disait a un constructeur de voiture d accueillir les autres constructeurs
> sur sa chaine de montage, par ce que lui est devenu trop fort ....
La chaine de montage, c'est *avant* la vente du véhicule.
Non, ici, c'est comme si on disait à un constructeur de voitures de permettre à des tiers de pouvoir librement proposer des services d'entretien, de pièces de rechange, d'accessoires, du carburant aux propriétaires de véhicules de cette marque.
Oh, wait!
> Apple a creer son systeme , tu y vas ou pas ....
C'est vrai pour tout acteur, ça !
Vous croyez que Paylib n'a pas créer sa solution peut être !?
Cela ne légitime pas des pratiques abusives.
Les règles d'un marché économique, c'est pas la loi du contrat façon "marche ou crève".
Les acteurs économiques ne sont pas libres de tout faire.
💭(tu vas voir, avec ta chance habituelle l’Europe vas te foutre en l’air ApplePay au moment où ta banque va enfin se décider à te le proposer🤪😬)
Par contre je vois souvent un point qui est abordé mais pas forcément vrai ( je n’en sais rien je lance une piste de réflexion ) mais est ce que l’on peut dissocier iOS de l’iPhone ?
Je m’explique beaucoup ont tendance a dire que apple est en domination sur le marché des iPhones.
Cela sous entend que l’on dissocie le matériel du logiciel. Or
si un considérais l’IPhone et IOS comme lié ( ce ne sont pas deux produit différend mais un seul et unique produit ) sous réserve d’accepter le contrat d’utilisation à la configuration je ne suis pas sur que l’on puisse parler de position dominante.
L’utilisateur en achetant un iPhone puis en lisant ledit contrat accepte de facto les conditions d’utilisation de l’iPhone et donc d’IOS avec toutes ces contraintes.
Je vois déjà arriver l’exemple de la voiture et des piece de rechange mais ce n’est pas le meme marché. Par exemple si vous achetez un blu-ray physique vous pouvez le revendre or si vous l’achetez en dématérialisé sur une plateforme de VOD vous ne pouvez pas le revendre. ( c’est un exemple juste pour montrer que les marchés peuvent avoir des différences légal).
ÉDIT : Je viens d’aller voir le contrat de license d’IOS ( dispo sur le site d’Apple ) et ils est ont ne peu plus claire sur le sujet en effet, j’invite d’ailleurs ceux que ca intéresse de le consulter.
@Arthegor
Pouvez-vous être plus explicite svp ?🧐
@Arthegor
> L’utilisateur en achetant un iPhone puis en lisant ledit contrat accepte de facto
> les conditions d’utilisation de l’iPhone et donc d’IOS avec toutes ces contraintes.
Vous partez du principe que toutes les clauses d'un contrat sont valables légalement. C'est loin d'être le cas. Y'a une quantité assez importantes de clauses abusives dans plein de contrats, y compris d'embauche, de distribution, d'édition, etc.
La question, justement, est de voir si les conditions de ces contrats ne sont pas abusives au regard des règlements de l'UE. C'est précisément ce que l'enquète ouverte va chercher a évaluer.
> si vous l’achetez en dématérialisé sur une plateforme de VOD vous ne pouvez pas le revendre.
Si si.
Y'a un problème au niveau de la rémunération en droit d'auteur sur ce marché d'occasion parce que la copie dématérialisée reste dans l'état neuf contrairement au marché de l'occasion physique, ce qui justifiait l'absence jusqu'ici de versement d'un droit d'auteur lors de la revente.
Mais la revente d'un droit de reproduction d'une oeuvre est légale, cela même été confirmé y'a moins d'un an par la justice française.
Après, les plateformes vendant du dématérialisé vont tout faire pour l'empêcher évidement parce que cela leur fait de la concurrence, mais là aussi leurs clauses contractuelles ne sont pas forcément légales pour autant.
Si les contrats faisaient la loi, y'a longtemps que les entreprises feraient toutes les lois de facto.
Très bien. Vive l’Europe.
Pages