Bloqueurs de pub : Peace dit Adios à l'App Store
Peace était le bloqueur de pub payant le plus populaire depuis la mise en ligne d'iOS 9… Mais pourquoi parler au passé ? Parce que l'app a été retirée de l'App Store par son développeur, Marco Arment. Le créateur d'Instapaper et d'Overcast s'est soudainement rendu compte que quelque chose n'allait pas et que s'il avait en quelque sorte « gagné » la guerre de la pub, cette victoire avait un goût amer.
Ghostery, la base sur laquelle s'appuie Peace, ne fait aucune distinction entre les « mauvaises » pubs et les « bonnes », comme celles de la régie qui finance une partie des activités de Marco Arment et de ses amis, dont John Gruber - ce dernier, qui soutient les bloqueurs de pub pour iOS avait d'ailleurs, dans un tweet d'une intense ironie, demandé à ses lecteurs de placer son site sur liste blanche afin qu'il puisse continuer à profiter des subsides de sa régie pub, qui est d'ailleurs la même que celle d'Arment. Faites ce que je dis, pas ce que je fais…
Après avoir ouvert la boîte de Pandore (et au passage, gagné beaucoup d'argent), Arment jette donc l'éponge, non sans proposer aux clients de Peace de se faire rembourser leur achat. Vraiment, une drôle de décision : si un développeur inexpérimenté comme Armand Grillet abandonne finalement Adios à cause du milieu « pourri » des bloqueurs de pub, comment un développeur aussi capé qu'Arment a-t-il pu s'y lancer la fleur au fusil sans penser une seconde aux conséquences de son acte ?
Quoi qu'il en soit, le milieu des bloqueurs de pub pour iOS 9, qui frappe aveuglément des sites qui abusent de la pub, comme d'autres sites qui tentent de garder un certain équilibre (comme MacG), ressemble à un panier de crabes mafieux. Peace retiré par son développeur, Adios abandonné, Purify et Crystal aux coulisses peu ragoûtantes, sans oublier l'ombre d'Eyeo, l'éditeur d'Adblock Plus, qui s'apprête à racheter tout ce petit monde dans la plus complète opacité (lire : Eyeo (Adblock Plus) reconnait avoir fait des offres à des développeurs de bloqueurs pour iOS 9).
Rien ne vaut un bon vieux fichier host pour la pub
@Flo67 :
Explique nous comment tu fais ça sur iOS
Jailbreak!
Mais ce qui serait surtout interressant c'est que lon ait les chiffres de ce que peut réellement rapporter la publicité a un blog ou un site de news pour bien comprendre le fond du debat.
Pour l'instant la majorité des gens assistent a un pugilat verbal et juridique ou les beneficiaires de la pub hurlent a la mort pendant que les consommateurs excedés par la "pollution publicitaire" applaudissent Apple et utilisent de plus en plus Ad Block plus.
Sans chiffre, impossible d'avoir un debat constructif, et pour l'instant le seul qui a des chiffres c'est l'utilisateur qui voit le nombre de publicités maculer ses page web, et donc c'est lui qui a raison...
je croyais que c'etait Adios qui avait dit Peace a ios....
Bon alors rien de recommandable ??
Si tu lis les bouquin de Beigbeder tu te poses plus vraiment la question ;)
Il faut aussi placer le debat sur la raison d'être de la publicité, son mecanisme et son efficacite.
Parce que se battre sur le fait qu'il y a de la publicité c'est juste constater une evidence. Et des évidences il y en a des réelles et des supposées:
dans les réelles on peut citer:
- il y a de plus en plus de pub sur internet
- les pubs occupent jusqu’à la majorité de certains sites
- la pub influe de plus en plus sur la forme et le fond des sites web
- les publicités sont de plus en plus intrusives
- la publicité occupe de plus en plus de bande passante
- les publicités utilisent de plus en plus de ressources matérielles
dans les moins reelles:
- sans pub un produit ne se vend pas (argument justifiant le publicité)
- la publicité est rentable pour l'industriel et le commerçant
- la pub fait évoluer les technologies
- je ne suis pas influencé par la publicité
Il faut donc se poser les bonnes questions et surtout y repondre avec des arguments factuels (chiffres, etudes).
Apres, du point de vue du consommateur il y a un avantage au systeme de remuneration par la publicite, c'est que cela finance le principe du "pseudo-gratuit".
Sans captation des dépenses publicitaires, Google ne fournirait pas "gratuitement" tous les excellents services qui sont aujourd'hui accessibles a tout le monde. Faut bien voir que Android, Gmail, Google "Office", Google books, Google scholar,... les recherches et productions de Google resultent de l'argent que les industriels et commercants mettent dans la publicités.
L'avantage avec Google c'est qu'une bonne partie de cette manne vient enrichir le developpement informatique et la diffusion de la connaissance. Hélas cela reste une exception la plupart du temps les revenus publicitaires viennent engraisser les actionnaires...
@C1rc3@0rc :
Les services de Google ne sont pas gratuits pour l'utilisateur qui paye est fournissant des données très précieuses.
Quand au côté philanthropique de Google cela dessine un sourire sur mon visage.
Les «bonnes» et les « mauvaises » pubs...
Les bonnes sont celles que je ne vois pas. Les autres sont celles qui restent... Comme sur les videos où elles sont généralement passées en boucle ! Veulent ils que nous les apprenions par coeur ?
@bugman :
Ok tu propose quoi pour les sites qui ont besoin d'argent pour payer des journalistes ??
Le terme journaliste n'est pas bon. Aucun d'entre eux ne possède la carte presse me semble-t-il.
@EBLIS :
Bien tenté, mais raté !
(Il faut les numéros de nos cartes ou ça suffira ?)
@EBLIS :
renseigne toi avant de parler. n'y vois rien de méchant.
Me culpa, j'avais justement lu ça il y a quelques temps sur un site similaire. et comme vous ne l'avez peut être pas remarqué, j'ai bien dit "me semble-t-il"... donc en gros j'attendais bien que quelqu'un me corrige si j'avais tort :)
@freewheelinfranklin :
Je leurs propose de se trouver une autre solution si celle ci n'est pas assez rentable. Je ne suis pas leurs employeur, je ne suis pas l'un de leurs employés, je n'ai pas a leurs trouver de solution. Ca n'a pas l'air d'émouvoir ces sociétés de me ramollir le cerveau avec des publicités qui parfois (ici aussi) prennent la totalité de l'écran (en fond). C'est moche, ça ne m'intéresse pas (je ne cliquerais pas), du coup, je vire.
@bugman :
Les bonnes peuvent etre celles qu'on voit mais qui n'empêchent ni ne retardent trop la lecture de ton contenu. Ces bloqueurs ont rendu un fier service à internet mais maintenant ils sont en train de tuer le contenu. Et c'est vrai que ces développeurs si on en lit l'article ont l'air au mieux niais pour rester poli.
Il faudrait je pense avoir un bloqueur qu'on doit nous même activer au coup par coup plutôt que l'inverse ou on doit faire une liste blanche et ou on aura tendance a tout bloquer par commodité. Bref, ces bloqueurs sur ios ca sera sans moi
@Lestat1886 : Les bonnes pubs ? C'était peut être du temps où l'on se contentait d'un petit bandeau en haut du site qui ne devait pas gêné grand monde. Mais bon, vu que l'on a décidé de m'en mettre de partout, j'élimine tant que je peux (et encore, il en reste de ces m...e !)
@RoboisDesBins :
J'ai déjà un dns avec un raspberry et unbound pour éviter les dns menteurs des providers, c'est possible de faire un proxy bloqueur de pub dans le même genre avec un (le même ?) raspberry comme ton proxy ?
@RoboisDesBins
Tu sais que uBlock est dispo pour Safari sur Mac ? C'est mon bloqueur par défaut depuis que lmouillart en a parlé ici. Je l'en remercie bien d'ailleurs, parce qu'il est franchement plus léger qu'AdBlock (tout court) même si dans des cas excessivement rares il peut laisser passer une pub.
@Lestat1886 :
Ça s'appelle white list... Et c'est déjà géré par pas mal de bloqueurs.
Tu peux donc par exemple mettre MacG dans la white list pour autoriser les pubs de MacG
@XiliX:
Ce que Lestat1886 aimerait c'est un bloqueur qui fonctionnerait par blacklist et non par whitelist, justement ;-)
@XiliX :
Oui mais le contraire serait peut etre plus judicieux parce qu'il faut y penser a la mettre en liste blanche. Pourquoi pas plutot une black list?
@Lestat1886:
Ceci-dit, devoir mettre sur liste noire manuellement, c'est plutôt pénible...
@Mécréant :
Oui c'est vrai mais ça peut peut-être laisser une chance aux sites...
@Lestat1886:
Le mieux serait peut-être une liste à différents niveaux : plus la pub serait invasive/intrusive, plus bas elle serait, plus vite elle serait bloquée ; les plus supportables seraient elles dans les niveaux les plus élevés : à blacklister à la main dans les réglages de base...
Ce système aurait en outre l'avantage de pousser les régies à ne pas exagérer si elles désirent que leurs pubs soient affichées...
Reste l'aspect technique : est-ce possible de filtrer selon ces critères (pop up/encombrement/facilité de fermer la pub/temps obligatoire pour les pubs vidéo/etc.)?
@Mécréant :
Ça serait un bon système en effet si possible :)
@bugman
Tout à fait d'accord
@bugman :
Ben evidemment qu'ils veulent que tu les apprennes par coeur..
Rien ne dit que Crystal ou Purify vont mal tourner, faut quand même arrêter la parano...
Quant à BlockBear, je l'ai aussi testé (je les ai tous), et il laisse passer des pubs...
Quant à ajouter un site en liste blanche, c'est super facile sur TOUS les bloqueurs de pubs iOS. Il faut juste le vouloir, et arrêter la langue de bois...
Mon avis est (pour l'instant en tout cas) Purify et Crystal fonctionnent mieux. Mais je les garde tous, au cas où.
@bugman :
Amen ;-)
Étrange. Je m'étais décidé pour Peace cette après-midi après avoir lu son speech sur son blog qui vantait comment la base de Ghostery était bien mieux que les autres bases utilisées...
MacG: partie prenante...?
@zenco56 : Je me suis dit la même chose en lisant l'article. A leur place qui ne le serait pas ?
@bugman :
Je suis également d'accord. Simplement, MacG étant un des rares endroits où la rédaction et le contenu est plus que correct, je suis à la fois compréhensif et "gavé " des pubs auxquelles nous sommes contraints en permanence dans tous les faits et gestes de notre vie quotidienne (Je ne cible pas MacG, je suis abonné).
Je ne pense pas, mais effectivement les bloqueurs de pubs ne sont pas une bonne solution.
Si les sites consultés ne conviennent plus alors il est préférable de ne plus les consulter. Mettre un bloqueur de pub fait que ceux qui vont dessus et qui n'ont pas de bloqueur de pub se voient inondé de pub, on voit très bien le cercle vicieux de cette méthode.
S’il est nécessaire pour une raison X ou Y d'utiliser un bloqueur de publicité alors autant en utiliser un qui ne fait pas commerce de son utilisation.
Le pire des cas étant bien entendu Adblock Plus & co qui détourne le trafic en le faisant passé par leur extension puis en monnayant ensuite ce trafique auprès de ses clients.
Il est donc clair que si macg recommandait contre ses intérêts un bloqueur de pub, cela ne pourrait pas être Adblock Plus ou d'autres dont le fonctionnement (businness model) est le même.
---
Pour en revenir à l'utilité des publicités, tant que les clients des sites ne voudront pas payer de 10 à 50€ par personne, par site/service et par an alors la pub sera plus rentable et la bascule vers un "sens pub" ne se fera pas.
Si les sites consultés ne conviennent plus alors il est préférable de ne plus les consulter. Mettre un bloqueur de pub fait que ceux qui vont dessus et qui n'ont pas de bloqueur de pub se voient inondé de pub, on voit très bien le cercle vicieux de cette méthode.
Moins de visite = plus de pub pour continuer à vivre. Je ne vois donc pas la différence entre continuer à aller sur le site en bloquant la pub et arrêter d'aller sur le site.
Tout ce qui se transforme en "pute à clique/pub", ne mérite qu'une chose, c'est de mourir.
Ne plus y aller c'est radical, plutôt franc et honnête comme démarche. À l'inverse lire le contenu et supprimer le revenu lié est sournois.
En outre si les éditeurs sont malins avant que le site ne ferme faute d'audience ils réagiront, c'est possible à faire si les lecteurs ne viennent plus, par contre dans le cas où il vient les faire débloquer leur bloqueur, sauf faire dans le sentiment ne marchera pas (ceux qui mettent des bandeaux anti "adblock" cela ne fonctionne pas puisque les bons logiciels bloquent ces bandeaux).
Question d'un néophyte de l'affichage publicitaire (si vous ne savez pas, ne répondez pas des approximations/opinions, svp, merci) :
Comment sont payés les sites par la pub ? Quand on clique sur la pub seulement ? Dès que la pub s'affiche sur la page ? Une combinaison des deux ?
Sinon, quand une extension bloque l'affichage des pubs, ne sont-elles pas comptées comme néanmoins présentes sur le site, d'où une possibilité de financement, puisque déjà payées ?
Comment sont payés les sites par la pub ? Quand on clique sur la pub seulement ? Dès que la pub s'affiche sur la page ? Une combinaison des deux ?
Ça dépends des régies je pense (je ne les connais pas toutes). La combinaison des deux est probablement un grand classique.
Bonjour,
Vous connaissez des bloqueurs de pub pour ios safari et apps en wifi et 3G à proposer ?
Crystal est très bon,aucune pub sur macG avec, je vous le conseille vivement.
Pages