Pays-Bas : Apple revoit à la baisse les obligations pour utiliser un système de paiement alternatif
Aux Pays-Bas, les développeurs d'applications de rencontre n'ont plus à fournir de deuxième binaire s'ils veulent utiliser un système de paiement alternatif à celui de l'App Store. Le constructeur a revu à la baisse son cahier des charges pour satisfaire les exigences de l'autorité de la concurrence néerlandaise, l'ACM, qui depuis mi-janvier inflige une amende hebdomadaire de 5 millions d'euros au constructeur. On en est à 50 millions désormais, et cela pourrait encore augmenter.
Apple doit autoriser les développeurs de ce type d'apps à utiliser leur propre système de paiement s'ils le souhaitent. Mais ils doivent accepter les conditions de la Pomme, à commencer par ce second binaire, ce qui revient à devoir gérer en parallèle deux applications : une pour les Pays-Bas, une autre pour le reste du monde.
Cette obligation a finalement sauté, et l'application peut intégrer sa propre infrastructure de paiement alternative, qui devra toutefois se limiter aux Pays-Bas. Apple a également modifié le texte à présenter dans la fenêtre modale présentée à l'utilisateur qui voudra payer en utilisant autre chose que les achats intégrés de l'App Store.
Une phrase en particulier a sauté : auparavant, le texte indiquait que « seuls les achats réalisés avec l'App Store sont sécurisés par Apple », ce qui dénotait d'un ton passif-agressif assez prononcé. Désormais, la phrase est « Apple n'est pas responsable de la confidentialité et de la sécurité de la transaction passée avec ce développeur ». C'est une formulation plus mesurée…
Le constructeur précise pour finir qu'il continue d'être en désaccord avec l'ACM, mais qu'en attendant le résultat du pourvoi en appel de la décision de l'autorité, il souhaitait montrer son engagement à remplir ses obligations légales aux Pays-Bas. Il est vrai qu'on commençait à se poser des questions sur le comportement d'Apple !
Aux Pays-Bas, Apple préfère enchaîner les amendes plutôt que de modifier les règles de l’App Store
En revanche, rien n'a changé concernant la commission que prélèvera Apple sur les achats qui ne passeront pas par l'App Store : elle est toujours de 27 %, soit 3 petits points de pourcentage de moins que la commission standard… On saura bien assez rapidement si l'ACM et les éditeurs concernés mordront à ce nouvel hameçon.
App Store : Apple réduit sa commission à 27% sur les paiements alternatifs aux Pays-Bas
🍿 🍿 🍿 🍿
En effet, on commençait à s’interroger.
En Chine il semble que la pomme se plie rapidement aux demandes du régulateur, ça commençait à sembler assez long en pas en Chine.
Je suis mauvaise langue. Un peu.
https://media4.giphy.com/media/oyQ5Qf9Ihu3ctAe4hw/giphy.gif?cid=5e214886...
@Sindanárië
C’est dingue comment ça donne un air dramatique
Ça fait du bien un article enfin sensément bien écrit par MB (aka Milton Bradley, référence quand tu nous tiens.) le soir 🙂
Peut-être le début d’une nouvelle continuité ici 👈
La nuit et ses tumultes chimériques portent conseils 🙏🏻
« On en est à 50 millions désormais, et cela pourrait encore augmenter »
Ah oui ? Car y a pas longtemps vous étiez entrain de claironner que c’était plafonné à 50M et que vu que c’était « rien » pour Apple, ils allaient sûrement laisser couler 🤔
@pacolapo
Plafonner mais augmentable 😉
@pacolapo
Vu que Apple n’a pas réagit à leur demande, c’est partie au tribunal donc là plus de plafond et si Apple perds ça va leur faire très mal donc ils tentent d’offrir le minimum voir si ça passe et j’espère bien que cela passe pas
Perso, ce me fait ch*er !
Tu achètes un iPhone pour l’écosystème et l’expérience. Tu ne veux pas ? Va voir ailleurs. 🙄
@DyWalkr
+1
Ils sont en train de détruire le seul écosystème qui ait réussi
@raphta
"Ils sont en train de détruire le seul écosystème qui ait réussi"
C’est qui ils ?
Le seul écosystème ayant réussi ? Selon quels critères ? Oh, les bénéfices sans doute.
As-tu seulement regardé les possibles avec Alexa ? Tellement plus ouvert et vaste…
Quelle courte vue, c’est stupéfiant.
@fte
Ils, les politiques néerlandais, européens et autres qui veulent casser le « monopole » d’Apple.
Oui, l’app store génère le plus grand marché d’app.
Alexa est très bien, mais je ne vois pas le rapport…
@raphta
"Ils, les politiques néerlandais, européens et autres qui veulent casser le « monopole » d’Apple."
Des élus. Des élus. Cette caractéristique est essentielle.
"Oui, l’app store génère le plus grand marché d’app. "
Ça me fait une belle jambe de client. De tous les aspects c’est sans doute l’un de ceux dont je me fiche le plus.
"Alexa est très bien, mais je ne vois pas le rapport…"
Ce qui explique absolument le commentaire initial, merci de confirmer ce que je suspectais.
@fte
Quelle vue trop éloignée, c’est affligeant. Garde ton Alexa et quitte Apple. Ciao
@frankm
"Garde ton Alexa et quitte Apple. Ciao"
Je n’ai pas d’Alexanet je vais rester sur iPhone parce qu’il sera bientôt ouvert de force et je récupérerai le plein usage du foutu téléphone que j’ai acheté.
@fte
Les bénéfices, la facilité, la confiance que les utilisateurs ont envers les apps, une expérience utilisateur hors norme,…😉
@raphta
réussi pour tes actions? Tu es client de la pomme ou actionnaire ?
@en chanson
Les deux 😎
@raphta
Oui, pour leur intérêts
@DyWalkr
L’écosystème, vous pourrez toujours l’utiliser hein, laisse juste le choix à l’utilisateur. Puis l’écosystème d’Apple ne se résume pas qu’à iOS hein.
@DP-Britto
Vous n’en avez pas marre d’écrire des inepties ? Laissez le choix à l’utilisateur. Il va faire quoi l’utilisateur ? Créer son propre système ?
L’utilisateur, il ne fait que subir, comme toujours. L’idée absurde que le marché se régule et qu’à la fin l’utilisateur est gagnant est morte depuis tellement longtemps qu’il faut vraiment continuer à croire au pere Noël pour continuer de la revendiquer. La seule différence, c’est que demain en plus de subir Apple, vous aller subir Facebook, Amazon, eBay…
Chacun feront leur petits trucs dans leur coin et vous paierez sans avoir la possibilité de quoi que ce soit, si ce n’est accepter ou non les conditions générales de ventes.
Faut quand même être très maso pour espérer devoir multiplier les comptes et problèmes afin qu’Apple ne soit plus le seul à pouvoir ponctionner les achats…
@Nesus
Et ça se passe comment du côté d’Android qui est pourtant ouvert ? Tout passe sur le Play Store. Au bout d’un moment, stop la propagande d’Apple.
Les éditeurs resteront sur l’App Store, car la vitrine est énorme et Apple va tout faire pour ne pas les voir partir. Regardez Fortnite qui a quitté le Play Store pour y revenir, bah oui, y’avait trop d’argent à se faire dessus. 99% des utilisateurs continueront à utiliser l’App Store.
Pour les achats, c’est pareil, il est déjà possible de passer par d’autres paiements qu’Apple Pay à travers une application. D’ailleurs quand vous passez par un site internet sur votre ordinateur, le processus se passe très bien, faut arrêter de voir Apple quand l’entreprise la plus sure au monde…
@DP-Britto
Heu… vous n’avez pas dû beaucoup utiliser le playstore pour dire une telle chose, ou alors vous faites exprès de ne pas voir le problème.
Mon ex employeur : faut utiliser l’application X pour le vpn.
Je tape donc le nom dans la recherche et je me retrouve avec 4 vpn différents portant le même nom…
Au passage, c’est sympa de créer des arguments que je n’ai pas utilisé pour donner du point à vos arguments…
Pour le paiement, vu que Google pratique exactement la même politique qu’Apple sur les paiements… alors vous allez me dire que depuis quelques jours, ce n’est plus le cas. Et donc je vous dis ce qui va se passer dans les mois à venir, il faudra que vous rentriez vos codes de cartes bancaires dans toutes les applications ayant le droit à ce passe-droit. C’est tout. En quoi est-ce mieux ? En rien, parce que si vous croyez que les développeurs vont tout à coût se dire : tiens on va baisser de 30% parce que le client habitué à payer 12€, va voir la différence ; vous vous fourrez le doigt dans l’œil.
Ça n’est pas une question de sécurité (même si multiplier les acteurs ne crée que des potentiels problèmes, c’est une vérité qu’on constate depuis très longtemps et pas qu’en informatique), juste une question de simplicité et de confort d’utilisation.
Demain, il y aura forcément une mise à jour d’une app que vous utilisez sans problème jusqu’ici et qui va tout à coup vous demander de créer un compte et de renseigner vos codes de carte bleue parce que 30% de plus dans la poche, ça le justifie amplement. Et vous serez obligé de le faire ou arrêter l’utilisation.
Tout comme Netflix l’a fait. Pendant longtemps c’était qu’un abonnement dans l’app store (facile à résilier, facile à payer) et puis tout à coup, c’est devenu impossible. Maintenant, faut passer par le site qui est immonde et au final, nous payons beaucoup plus cher. Et il n’y a plus aucun choix, c’est eux, ou rien. Canal a fait pareil (et le site est encore pire parce qu’eux en plus ils en ont plusieurs). Donc le choix pour l’utilisateur, c’est vraiment une blague.
J’anticipe, la volonté d’avoir des stores alternatifs, c’est exactement la même chose, vous aurez juste l’obligation d’installer celui d’épic, de Sony, de machin… et à la fin, ça sera juste une usine à gaz où chacun se paiera des exclusivités pour forcer l’installation et où pour apparaître sur l’es store, les développeurs seront obligés d’offrir des licences. Au bout, les devs vivront moins bien, l’utilisateur s’embêtera beaucoup plus et les gros régneront toujours en maître. Et Apple aura perdu 3% de son CA qu’il compenseront avec autre chose, sans aucun problème.
@Nesus
Je vous repose la question sur Android c’est comment ? Vous avez certes d’autres stores alternatifs mais c’est sur le Play Store que tout se passe… ça sera pareil sur iOS / iPadOS, faut pas se leurrer.
Sur macOS, c’est comment aussi ? Et pourtant ça fonctionne bien. Faut arrêter de voir le mal partout hein et pensez que la sécurité d’Apple est la meilleure, y’a qu’à voir l’article précédent concernant les données fournies par Apple pr mégarde.
Et pour info, oui j’ai un smartphone Android pour le travail malheureusement… ou fort heureusement je ne sais pas.
@DP-Britto
Oui car pourquoi ?
Google est beau moins regardant sur les données personnelles,…
@DyWalkr
"Perso, ce me fait ch*er !"
Tu as le droit. Je comprends.
Je m’en fous, cependant.
"Tu achètes un iPhone pour l’écosystème et l’expérience. Tu ne veux pas ? Va voir ailleurs. 🙄"
Okay. Et bien comme ces régulations multiples, NL, EU bientôt, US même sans doute car c’est en travail depuis un moment, vont détruire cet écosystème, il ne te restera qu’à t’auto-appliquer ton conseil et tu iras voir ailleurs. Splendide, tu as un problème, tu as déjà la solution.
Good talk. Bye.
@fte
Un écosystème ouvert existe déjà pour ceux qui le souhaitent…
Interdire l’écosystème ouvert va justement empêcher ceux qui préfère ce modèle de l’utiliser… impossible d’aller voir ailleurs dans ce cas …
@raphta
> Interdire l’écosystème ouvert
Fermé, j'imagine.
L'ecosystème iOS repose sur l'existence d'un marché économique. Apple n'est propriétaire d'aucun marché économique, elle est un acteur dans le marché économique d'autrui.
Les règles de ce marché économique ne sont donc pas sous contrôle.
Si Apple (et vous) voulez un ecosystème où seul Apple décide des règles, il faut que soit Apple soit vous formiez votre propre marché économique rien qu'à vous.
Y'a surement des iles qui restent accessibles à la richesse d'Apple, donc c'est possible.
A défaut, va bien falloir accepter qu'en l'état l'écosystème iOS d'Apple n'est pas que le sien, une partie des acteurs du milieu de cet écosystème ne sont ni Apple ni les utilisateurs de iOS mais d'autres.
@byte_order
Oui fermé 🤓
@raphta
"Un écosystème ouvert existe déjà pour ceux qui le souhaitent…"
Deux permettront de choisir. C’est bien le choix.
"Interdire l’écosystème ouvert va justement empêcher ceux qui préfère ce modèle de l’utiliser… impossible d’aller voir ailleurs dans ce cas …"
Pas obligé d’ouvrir la porte. Ton choix. Pas obligé de la laisser fermée. Mon choix. Tout le monde est content. Si tu veux que je garde ma porte fermée, je te dirais juste de te mêler de ta porte et de foutre la paix à ma porte.
Et au pire, mon cul m’important plus que celui des autres, que certains s’imaginent ne plus pouvoir choisir l’option qui ne permet pas de choisir m’en touche une sans bouger l’autre. Chacun ses délires.
@fte
Votre argumentaire n’a pas beaucoup de sens 🙁
Vouloir deux choses similaires …
Vous avez déjà une option, et vous voudriez m’enlever mon choix pour en avoir deux pour vous ??!?
Ce n’est pas de l’égoïsme à l’extrême ?
Le problème de la porte pour ceux qui n’en veulent pas est le suivant :
1. interface plus compliquée, toujours devoir bien vérifier le mode de paiement.
2. certains éditeurs feront le choix de ne plus proposer d’achat in-app, ou même d’app dans le store
—> on sera forcé d’utiliser des ipa, paiement alternatif pour ces app/services.
Sans cette porte, la quasi totalité des éditeurs sont sur le store.
Ces nouvelles réglementations sont un avantage pour les éditeurs, pas pour les consommateurs.
@raphta
"Votre argumentaire n’a pas beaucoup de sens 🙁 "
Un seul. C’est suffisant. Aussi, je vise la simplicité, parce que déjà un sens sur internet c’est perdre la moitié de ses lecteurs.
Vous ais-je perdu ?
"Vouloir deux choses similaires …"
Ça s’appelle avoir le choix.
"Vous avez déjà une option"
Une option n’est pas un choix. Il en faut deux pour choisir.
", et vous voudriez m’enlever mon choix pour en avoir deux pour vous ??!? "
Pas vraiment. Mais au fond, votre choix n’a aucune importance pour moi. Seul mon choix m’intéresse.
"Ce n’est pas de l’égoïsme à l’extrême ?"
Pas vraiment. Ni extrême ni moyen. Je ne souhaite pas la disparition du Store. Si, un peu, mais dans mes rêves seulement. Bref. Je ne souhaite pas vous libérer de votre prison. Restez-y.
"Le problème de la porte pour ceux qui n’en veulent pas est le suivant :"
Taratata. Je sens venir le sophisme de pente glissante et les prédictions au doigt mouillé.
"1. interface plus compliquée, toujours devoir bien vérifier le mode de paiement."
Il suffit de ne pas en activer d’autres. Donc de ne pas utiliser l’interface d’activation. Bref, plus compliquée que si on l’utilise. Ce que vous ne voulez pas si j’ai bien compris. Splendide : n’utilisez donc pas. Simplicité.
"2. certains éditeurs feront le choix de ne plus proposer d’achat in-app, ou même d’app dans le store"
Et alors ? Il y a d’autres éditeurs. Vous pouvez aller voir ailleurs. Vous avez déjà le choix.
"—> on sera forcé d’utiliser des ipa, paiement alternatif pour ces app/services."
Mais non. Allez juste voir ailleurs.
C’est le conseil que vous prodiguiez. Faites-le vôtre à présent.
"Sans cette porte, la quasi totalité des éditeurs sont sur le store."
Pas les éditeurs d’applications pornographiques, hélas. Ni Epic. Je crois qu’il y a des costumes sexy pour Fortnite en plus, de quoi combiner les deux.
J’ai hâte.
"Ces nouvelles réglementations sont un avantage pour les éditeurs, pas pour les consommateurs."
C’est qui les consommateurs ? Vous je suppose. Ce sera indéniablement un gros gros avantage pour moi, et figurez-vous que je suis aussi un consommateur. Encore qu’en l’espèce, je préfère dire client d’un éditeur qui n’est pas Apple pour installer son application pas développée par Apple sur mon téléphone qui n’appartient pas à Apple, idéalement en utilisant le moyen de paiement pas Apple de mon choix et sans avoir à demander à Apple sa bénédiction dans un rapport de clientèle sans le moindre rapport avec Apple.
@fte:
"Je crois qu’il y a des costumes sexy pour Fortnite en plus, de quoi combiner les deux."
Oui, et cela a été soulevé par les avocats d'Apple dans le procès contre Epic. Un des danger selon Apple c'était de voir apparaître des skins qui pourraient choquer les gens. Exemple donné par Apple: La Banane ... pelée. C'était décidément trop pornographique. (sisi)
@fte
Condition qu’ailleurs il existe un système fermé a la Apple. Ce qui, a ma connaissance, n’existe pas 😉
Perso j’apprécie le contrôle d’apple (ben oui…), et j’ai franchement du mal à comprendre ce qu’apporterait de plus cette liberté de paiement alternatif (pour le consommateur). Une réelle baisse des prix des apps. ?
Maintenant, pas de soucis avec les avis divergents 😬
@yd29021976 :
« [...] j’ai franchement du mal à comprendre ce qu’apporterait de plus cette liberté de paiement alternatif (pour le consommateur). »
En admettant qu'Apple se retrouve obligée d'autoriser sur l'App Store les applications permettant de payer un achat intégré via un système de paiement alternatif au sien, pas seulement pour les applications de rencontre aux Pays-Bas mais pour la totalité d'entre elles au niveau mondial, ce qui finira très probablement par être le cas (mais ça prendra du temps), le consommateur se verra par exemple proposer lors de n'importe quel achat intégré :
1. De le régler via le système de paiement d'Apple, et payer 25€.
2. De s'en acquitter via un système concurrent, et débourser 22€.
Sérieusement, vous ne voyez pas ce que cela apportera au consommateur ?
Pour ceux qui douteraient qu'il puisse y avoir des différences de prix selon le mode de paiement, je rappelle que c'est déjà le cas aujourd'hui sur de nombreuses apps, sauf que pour bénéficier de ce prix inférieur il faut, aujourd'hui, quitter l'app, aller sur le site web, se connecter à son compte, procéder au paiement, puis revenir dans l'app.
L'intérêt pour l'utilisateur d.avoir cette possibilité directement dans l'app serait un progrès évident!
Et ça n'enlève rien à ceux qui préfèrent payer un peu plus cher mais passer par la solution intégrée d'Apple (qui présente aussi un certain nombre d'atouts).
@webHAL1
Super le gain 😜 par ailleurs, je ne suis absolument pas persuadé qu’il y aura vraiment une baisse de 30% des prix. Après peut aussi se poser la question du remboursement en cas de pb et/pu de réactivation des achats.
Bref, a moins d’acheter 10 ou 20 appli par an avec un gains esperé de 30/40€, non je ne vois pas trop l’intérêt.
J’ai la meme observation/posture avec, par exemple les fournisseurs d’énergie alternatifs (entre autre) : gains de 100 balles par an (et encore je suis généreux) mais des prix ultra variables, pas clairs, des abonnements qui augmentent dès la deuxième année, etc…
Alors on a le choix. Est-ce moins cher ? Sur 1 an, peut-être, sur 2 ou 3 « non » (expérience vecue).
Faut arrêter de croire que la préoccupation principale est le consommateur. Totalement illusoire.
cela dit, je m’en fou totalement hein ! Je donnais juste un avis (le miens donc) sur ce sujet que je juge être une connerie et perte de temps. Si on parle pouvoir d’achat, les efforts et l’énergie devraient être mieux employées pour aboutir a de vrais gains pour le fameux consommateur.
@yd29021976 :
« Super le gain 😜 »
Ah, c'est bien, vous avez compris qu'il y avait un gain. Ma réponse a donc été utile, puisque ce matin vous aviez "franchement du mal à comprendre"...
« [...] non je ne vois pas trop l’intérêt. »
... mince, j'ai parlé trop vite ! :-(
« [...] par ailleurs, je ne suis absolument pas persuadé qu’il y aura vraiment une baisse de 30% des prix. »
Ça tombe bien, dans mon exemple la différence entre les deux tarifs n'est pas de 30%. Je vais vous faire une confidence : ce n'était pas un hasard.
« Faut arrêter de croire que la préoccupation principale est le consommateur. Totalement illusoire. »
Je suis curieux : où ai-je ne serait-ce que sous-entendu que la préoccupation principale est le consommateur ?
« cela dit, je m’en fou totalement hein ! »
Et pourtant c'est la deuxième fois que vous commentez sur le sujet en moins de 6 heures. À croire que vous ne vous en "foutez pas totalement", en fait...
« Si on parle pouvoir d’achat, les efforts et l’énergie devraient être mieux employées pour aboutir a de vrais gains pour le fameux consommateur. »
Bonne nouvelle, il n'y a aucun "effort" ni aucune "énergie" à employer pour le consommateur, et du côté du développeur l'investissement est minimale. Le premier y gagnera en ayant moins à débourser, et le second en empochant davantage pour le fruit de son travail.
@webHAL1
Mr est taquin 😉 par contre il a pas tout compris a mes propos. J’ai du manquer de clarté 😜
Pour le reste, vu la mauvaise fois, on va arrêter là hein …
Si ca se généralise, j’espère au moins que cela profitera a des apps de meilleures qualité et a un support amélioré (nb : ne pas me demander d’exemple)
Ca fait combien de posts en combien d’heures maintenant ? 😉
@webHAL1
Les 30% ne représentent pas le coût du paiement.
Ils servent à financer le store:
- base de données clients, cartes de banques
- langage de programmation, , framework, Xcode
- App Store, review des apps, hébergement, bande passante,…
- participation au financement pour les app gratuites
En passant par un système de payement alternatif, la commission ne sera réduite que de 3 à 4%, comme c’est déjà le cas dans quelques cas/pays.
Au plus on empêche Apple de toucher sa commission, au plus Apple sera obligée de financer autrement son store. Les développeurs devront payer pour publier les applications. C’est la fin des App gratuites…
@raphta
« Au plus on empêche Apple de toucher sa commission, au plus Apple sera obligée de financer autrement son store. Les développeurs devront payer pour publier les applications. C’est la fin des App gratuites… »
Ah bon, "on" empêche Apple ? C'est amusant, car "on" nous répète à longueur de temps sur les sites pro-Apple que l'App Store offre des avantages incomparables au client : simplicité, sécurité, centralisation, et j'en passe. Par contre, il semblerait que si la boutique en ligne de la Pomme était mise en concurrence, ne serait-ce que sur les systèmes de paiement sur les achats intégrés, alors les clients se précipiteraient vers ces alternatives. Pour un peu, on pourrait croire que que les services proposés par Apple ne sont pas si incroyables que ça...
Ah, et sinon, il est bien sûr évident qu'Apple n'a aucun intérêt à avoir des applications gratuites sur sa boutique en ligne. Tout le monde sait que ça ne participe en aucune manière à l'attrait des iPhone, et que si "on" empêche la Pomme de toucher sa juste (vous avez oublié cet adjectif) commission, elle fera disparaître les applications gratuites. D'ailleurs, sur Android, Linux, macOS ou Windows, tous des systèmes où il n'existe pas un canal de distribution unique pour les logiciels, il n'y a aucune application gratuite. C'est bien connu.
@webHAL1
L’app store est un avantage pour le client
Et une contrainte pour le développeur.
Ce n’est pas le client qui veut en sortir, c’est le dev.
Il ne faut pas généraliser ainsi!
Ce n'est pas LE client ni LE développeur.
L'AppStore est un avantage pour certains développeurs et contraignant pour d'autres, mais même pour ceux pour lesquels c'est contraignant, tout n'est pas à jeter.
Certains clients sont heureux avec l'AppStore, d'autres voudraient pouvoir en sortir, mais même pour ceux qui voudraient pouvoir en sortir, ce n'est pas systématique pour tout type d'app ou de services.
Donc un peu de nuance serait bienvenue.
@r e m y
Oui, d’accord.
J’essayais d’expliquer de manière concise le point de vue opposé.
@r e m y
"Donc un peu de nuance serait bienvenue."
Surtout pas. Le monde est binaire, tout le monde sait ça sur internet.
@raphta :
Ce sont les clients qui décident de ce qui est un avantage ou non pour eux, lorsqu'ils en ont le choix. Les développeurs, eux, ne peuvent faire que suivre.
@raphta
"L’app store est un avantage pour le client"
Quel client ?
"Ce n’est pas le client qui veut en sortir, c’est le dev."
Je ne suis plus dev. Je suis client. Et oh fuck me si je veux en sortir de cette merde de store, et fissa encore.
@raphta
> Les 30% ne représentent pas le coût du paiement.
> Ils servent à financer le store:
> - base de données clients, cartes de banques
Pour les apps sideload ou via store alternative, ce cout disparait, puisque géré par quelqu'un d'autres qu'Apple.
> - langage de programmation, , framework, Xcode
Non, ça c'est payé par les coûts d'accès à ce qu'il faut pour pouvoir développeur une app iOS :
- un mac
- un abonnement annuel de développeur.
Mais, surtout, ces couts là servent également à vendre des iPhones. Sans OS permettant des apps développées par des tierces, donc sans OS avec un kit de développement d'apps pour cet OS, la plateforme se vendrait nettement, nettement, nettement moins.
Les iPhones sont-ils vendus à perte ?
Les macs sont-ils vendus à perte ?
Le montant de l'abonnement annuel pour les développeurs est-il impossible a augmenter, le plafond est-il atteint ?
> - App Store, review des apps, hébergement, bande passante,…
Pour les apps sideload ou via store alternative, ce cout disparait, puisque géré par quelqu'un d'autres qu'Apple.
> - participation au financement pour les app gratuites
Et en quoi c'est légal de faire payer une commission à un individu A pour payer celle de 0 d'un individu B !?
Si Apple veut que les apps gratuites ne lui coutent rien, elle n'a qu'a faire payer leur distribution un petit quelque chose, égal au cout de leur validation, hébergement etc.
Par exemple, les apps gratuites qui ont de nombreuses maj et un fort taux de téléchargement style netflix facebook tiktok etc lui coute forcément plus cher qu'un app gratuite lambda téléchargé 300 fois seulement. Qu'elle mette en place un forfait minimal pour les apps gratuites. Mais faire payer à d'autres les gratuites, non.
> Apple sera obligée de financer autrement son store
En cessant de pratiquer la mutualisation de ses couts sur tous les éditeurs, oui.
Et c'est logique. Chacun devrait payer que ce qu'il coute à Apple, pas plus ni moins.
@yd29021976
"j’ai franchement du mal à comprendre ce qu’apporterait de plus cette liberté de paiement alternatif (pour le consommateur)."
Ce n’est pas grave, personne ne t’en voudra. Il y en a qui savent pourquoi ils veulent cette liberté, c’est le plus important.
@fte
Tant mieux pour eux. A ce stade ils n'ont pas encore avancé les arguments :-)
De toutes façons sur ce sujet, une fois de plus, les avis sont partagés (et heureusement). Ce qui est dérangeant, c'est que ceux qui ne sont pas "favorables" à cette alternative (moi entre autre) ont forcément tort.
J'aimerai bien comprendre l'interet que certain pourraient y trouver à ces paiements alternatifs (au delà du gain de 10, 15, 18, 20%)
Pages