Un maire veut interdire les smartphones dans la rue
Les personnes se baladant dans les rues de Seine-Port avec un Vision Pro sur la tête risquent de mal être accueillies. Le week-end dernier, les habitants ont été invités à participer à un référendum portant sur une charte relativisant l’usage des écrans. Celle-ci a été adoptée avec 54% de voix.
La charte propose d’interdire l’usage du smartphone devant les écoles, dans les commerces, en marchant dans la rue et lorsque l’on se trouve à plusieurs dans l’espace public ou associatif. Comme le note Le Parisien, le texte encourage également les parents à bannir les téléphones et de manière générale les écrans des repas et des chambres à coucher. En échange, le maire s’est engagé à créer un espace sportif et un ciné-club pour les jeunes. Mieux, il se propose d’offrir un téléphone à touche aux futurs collégiens à condition que les parents s’engagent à ne pas offrir de smartphones à leur progéniture jusqu’au lycée.
Il convient toutefois de relativiser la portée de ce référendum. Dans cette localité de 2000 habitants de Seine-et-Marne, seules 272 personnes se sont déplacées pour voter, soit un taux de participation de 20 %.
Toutefois, si vous vous faites interpeller avec votre Vision Pro dans la rue, il est inutile de prétexter que c’est mardi gras et que c’est un hommage à votre groupe préféré les Daft Punk. Il ne s’agit que d’une charte et dans les faits, aucune sanction juridique n’est possible en cas de non-respect de celle-ci.
C’est surtout complètement inutile car pas applicable, ça me fait penser à certains arrêté pour interdire la neige ou la pluie qui même si ils sont à but humoristique ne font que décrédibiliser la fonction.
Surtout que ce n’est pas tant le fait de regarder son téléphone spécifiquement le problème mais plutôt de ne pas prêter attention au monde qui nous entoure. Quelqu’un qui regarde par terre ou qui lit son journal en marchant posera strictement le même problème.
Titre biaisé : Le maire ne veut pas « Interdire »
Il propose une sorte de « moratoire communal » pour sensibiliser sa population et accompagner les parents pour leur permettre de dire « non » et limiter l’exposition des enfants aux écrans.
Ce n’est pas vraiment la même chose…
https://www.seine-port.fr/wp-content/uploads/2023/12/Pour-une-Bonne-lutilisation-des-ecrans-V-Mae-5-12-2023.pdf
@yannduv
Certes, parce que son pouvoir est limité… mais je pense qu’il aurait eu le pouvoir de vraiment poser des sanctions avec son texte, il n’aurait pas beaucoup hésité. Ça s’appelle tout simplement un réfractaire à l’évolution des populations…
@House M.D.
> "Ça s’appelle tout simplement un réfractaire à l’évolution des populations…"
Sachant qu’il n’y a pas de téléologie en évolution, que les capacités mentales inutilisées pèsent dans le bilan énergétique, et qu’elles tendent à faire l’objet d’une sélection négative par rapport au concours qu’elles apportent à la reproductive fitness, vous avez raison en ce qui concerne l’évolution des populations.
Être réfractaire à la non-utilisation endémique des capacités mentales d’une population, et par conséquent à leur déperdition, porte un nom : civilisation.
@yannduv
Sans rentrer dans le contenu, la présentation c’est un bel exemple des capacités de wordart en 2001!
Juridiquement c'est évidemment illégal, les pouvoirs de police administrative générale du maire ne lui permettant pas de poser ce genre d'interdiction.
Toutefois, j'approuve l'idée générale. Il faudrait que les parents se responsabilisent un peu, imposent un contrôle parental sur ces bidules et les interdisent au moins jusqu'à l'âge de 15 ans. Mon avis.
Ok pour une certaine idée de la modération des usages sur la voie publique, mais je ne suis absolument pas d'accord sur l'interdiction dans les commerces.
S'il y a bien un truc qui devrait ne pas la ramener, c'est précisément le commerce qui tendanciellement rend l'espèce humaine esclave de ses envies. Sans compter que par principe le commerce évite la trop bonne information afin de mieux vendre leurs produits la plupart du temps inutiles.
Bref, au delà de cette réflexion éclair (pardonnez-moi), c'est totalement paradoxal.
@Cyrille50
T’es parent ?
@lldjandoll
Moi oui et je plussoie.
"imposent un contrôle parental sur ces bidules et les interdisent au moins jusqu'à l'âge de 15 ans."
J'irai meme au delà perso
pour le reste, même si c'est pas idéal la regle des 3-6-9-12 reste toujours d'actualité
@lldjandoll
Moi aussi et je plussoie aussi…
Je dirais même plus qu’interdire (et donc éduquer) fait partie de la définition de parent. Un parent qui n’éduque pas n’est qu’un géniteur…
La fausse bonne idée à la €on. Avec chantage en prime. Ça va pas tenir 2 sec devant une cour de justice
J’m’en fous, un Apple Vision me suffira
Un maire LR en même temps, est-ce étonnant...
@Individu
Il aurait été PS, LFI, RN, Renaissance je suppose que votre commentaire aurait été le même, donc au final .. c’est juste parce que c’est un politique quoi
au delà du sujet humoristique, il est évident que « l’informatique personnelle » (téléphone, tablette etc etc) a prit une place bien trop importante dans la vie de beaucoup de personne.
Et dans le même temps, le plus « cocasse », c’est que nous en discutons sur ce même type d’appareil pour un dire du mal… 🤪
@lecorse
"au delà du sujet humoristique, il est évident que « l’informatique personnelle » (téléphone, tablette etc etc) a prit une place bien trop importante dans la vie de beaucoup de personne."
Évident ? Ah bon ?
Mes parents me disaient que je lisais trop quand j’étais enfant. Voire m’interdisaient de lire et me forçaient à sortir. J’allais lire dehors.
Bref.
Qu’est-ce qui a trop de place ? L’informatique personnelle ou TikTok ? Confondre les deux est stupide. Autant interdire la technologie tant qu’on y est.
@fte
Mais cet argument sérieusement …
Des centaines d’études ont-elles démontré la nocivité de la lecture pour le cerveau humain ? À commencer par celui des enfants ?
C’est le cas concernant les écrans, tellement de sujets de santé publique liés à leur surutilisation et à l’exposition quasi permanente des plus jeunes …
@IsaPain
Exactement ! 👍🏼
@IsaPain
"Des centaines d’études ont-elles démontré la nocivité de la lecture pour le cerveau humain ? À commencer par celui des enfants ?"
Oh, on m’a parlé de posture, d’exercice, de myopie, et de bien d’autres choses bien plus absurde. Je ne suis même entendu dire que je n’avais pas grandi parce que j’ai trop lu.
Et il y a des études.
"C’est le cas concernant les écrans, tellement de sujets de santé publique liés à leur surutilisation et à l’exposition quasi permanente des plus jeunes …"
Ah.. surutilisation. Quasi permanente.
On ne parle donc plus d’appareil. On parle d’usages. D’usages très prolongés. Usages de quoi ?
Bin ouai, bouffer 500 g de chips tous les jours toutes les semaines, c’est pas top. Blah, cette surprise !
Et pourquoi y a-t-il surutilisation ? Quelles sont les causes de cette surutilisation ? Ce n’est qu’un symptôme d’autres problèmes probablement plus graves et plus systémiques.
C’est plus facile d’accuser les écrans que de se poser des questions de société et de chercher les vrais causes.
J’ai aussi envie de dire "Mais cet argument sérieusement", mais tu l’as toi-même démonté en l’exposant, en insistant sur un usage immodéré, je vais donc m’abstenir. Je préfère un gentil ad hominem à un vilain ad personam.
@fte
Un vrai virtuose de la réthorique dis donc👏, je m’en vais de ce pas te chercher ta médaille en chocolat, déjà passé assez de temps à contre argumenter tes inepties. 🥉
@IsaPain
Désagréable je vois. Okay.
"Un vrai virtuose de la réthorique dis donc👏,"
Pas vraiment. C’est facile lorsque l’argument est faible.
"je m’en vais de ce pas te chercher ta médaille en chocolat,"
Merci, mais ça ira. J’ai mes exigences en matière de chocolat vois-tu. Comme en matière d’arguments.
"déjà passé assez de temps à contre argumenter tes inepties. 🥉"
Pas beaucoup de temps je suppose, ça n’a pas dû prendre plus de temps que le temps de l’écrire. Il ne peut pas sérieusement avoir plus de réflexion que cela derrière un tel argumentaire.
@fte
Bin je suis devenu myope à force de lire tes incongruités, et ce alors qu’imprimées en version papier. 😲
A un moment, quand ton argument est d’un niveau zéro (« des études montraient qu’à force de lire on pouvait devenir myope », ou « ma maman disait que… »), il vaut mieux se taire plutôt que de continuer de pédaler dans la semoule.
C’est tout ce que je dis, et je redis que j’ai déjà passé assez de temps pour te répéter l’évidence même.
@IsaPain
"A un moment, quand ton argument est d’un niveau zéro"
😂 okay je vois, en fait tu n’as rien compris de mon message, je me disais aussi. C’est ce que tu prends pour un argument ?! Ça va avec le reste de ta production. Et tu parles de pédaler dans la semoule ? M’kay. 🤡
"et je redis que j’ai déjà passé assez de temps"
Bien moins que le temps de me dire que tu l’as dit, et visiblement bien plus que le temps consacré à lire ce à quoi tu répond.
"pour te répéter l’évidence même."
Le fait de considérer que c’est une évidence est la preuve qu’il n’y a aucune démarche scientifique dans ton approche. L’évidence n’existe pas. Seuls les esprits simples croient aux évidences.
Allez, assez discuté. Tu ne recherches ni à comprendre ni à développer un argument. Tu ne peux rien apporter à ce thème.
Good talk. Belle semaine.
il y a surtout d’incontestables bénéfices à l’utilisation des écrans, en ce compris pour les enfants : par exemple, selon un avis de l’Académie des sciences françaises, "l’utilisation de l’internet et d’outils numériques variés a transformé d’abord les loisirs, puis l’apprentissage, l’éducation et la formation culturelle des enfants de tous âges. Cette évolution, qui apparait aujourd’hui irréversible, a des effets positifs considérables en améliorant l’acquisition des connaissances et des savoir-faire, mais aussi en contribuant à la formation de la pensée et à l’insertion sociale des enfants et des adolescents".
Ou bien, selon une étude de l'Oxford Internet Institute (États-Unis), on constate une "corrélation positive" entre temps devant la télé et fonctions psychocognitives, l'effet devenant même bénéfique "à partir de 5 heures et 8 minutes par jour"...
Mais bon, il est tellement plus facile et rentable électoralement de décréter une mesure liberticide et populiste, fort heureusement illégale et inapplicable…
@cuco
« il y a surtout d’incontestables bénéfices à l’utilisation des écrans »
Complètement et le débat est celui de la balance bénéfices/risques, certainement pas du pour ou contre, ou certain veulent visiblement l’enfermer.
@fte
> "Voire m’interdisaient de lire et me forçaient à sortir. J’allais lire dehors."
P.J.O’Rourke (de Rolling Stone) notait déjà durant la première guerre du Golfe que l’effort bellique déterminant était déployé par les gars aux manettes de ce qui ressemblait furieusement à une console de jeu, Pentagon-size, qu’un joystick était une arme autrement plus dévastatrice qu’un M1 (sans parler d’un M-16), et que par conséquent le devoir patriotique serait de rappeler illico tous les gamins qu’on avait lâché dans la nature pour les atteler à leurs consoles, jusqu’au score max.
@fte
Oui oui. Il y a des centaines d'études qui démontrent justement les méfaits des écrans pour la santé humaine, à commencer par la santé mentale, et notamment chez les jeunes.
Il y a des études sur les aspects matériels des smartphones (rayonnements) et donc l'impact sur la santé physique : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/635598/EPRS_BRI(2019)635598_FR.pdf
Et il y a les études sur la santé mentale : https://www.lepoint.fr/sante/plus-un-enfant-utilise-un-smartphone-tot-plus-sa-sante-mentale-est-en-danger-30-05-2023-2522211_40.php
Ces nombreuses études sont toutes concordantes.
Donc arrêtez de dire qu'il n'y a pas d'études à ce sujet. Il n'y a que ça.
@Cyrille50
"Donc arrêtez de dire qu'il n'y a pas d'études à ce sujet. Il n'y a que ça."
Lis mes messages avant de les commenter. Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas d’études mettant en scène smartphones, tablettes, usages, réseaux sociaux…
C’est joli d’avoir des opinions. C’est joli de souhaiter les exprimer.
Mais monter sur ses grands chevaux, mettre des propos dans ma bouche pour servir un propos, s’exciter tout seul, ce n’est ni joli ni ne sert le propos. Mais je vais plutôt supposer que tu n’as pas lu avant de commenter.
Oui il y a des études. De très bonnes, de très connes. Il y a des comptes-rendus d’études. De très bons. De très cons.
Je redis mon propos initial : plutôt que de céder à l’hystérie et tout interdire, il serait bon de savoir de quoi on parle et de véritablement mettre le doigt sur les risques. L’information et l’éducation marchent mieux que la répression et les interdictions. Ça aussi est un sujet d’études multiples.
Donc il serait bon de déterminer quels usages sont les plus à risque. Et, oh stupéfiante surprise, en quelle quantité.
Bref, agir de façon rationnelle et responsable, pas comme des écervelés terrorisés par le fait d’être en vie.
@Cyrille50
Ce que vous citez, ce ne sont pas des études.
@lecorse
Un drogué est parfois conscient 😉
Le Gorafi ?
« il est inutile de prétexter que c’est mardi gras et que c’est un hommage à votre groupe préféré les Daft Punk. »
Excellent 😂
La santé mentale des jeunes est en danger. Le nombre de jeunes avec troubles dys augmente. On devrait considérer le smartphone comme interdit aux moins de 15ans comme l’est par exemple un scooter. Il suffit de l’inscrire dans la loi. Si des parents veulent savoir si leur enfant est bien sur le chemin de la maison un téléphone à touches suffit. Aujourd’hui les parents ne peuvent plus refuser d’acheter un smartphone à leur enfant à cause du risque qu’il soit « exclus du groupe » et ce phénomène commence des le primaire. Si c’est une loi y’aura plus de discussion. Dans les établissements publiques il faut à chaque fois + de 10min en début de cours pour que les élèves veuillent bien éteindre leur tel et écouter le cours. Heureusement certains établissements l’interdisent complètement et cela permet une meilleure attention des élèves et on retrouve aussi des élèves qui « jouent » ensemble pour de vrai dans la cour et pas chacun dans son coin par écran interposé. Il ne s’agit pas d’aller à contre courant mais de protéger la santé mentale des jeunes.
@benji99
Quels établissements ?
Les téléphones sont interdits dans l’enceinte de tous les collèges de France depuis plusieurs années.
Et c’est une bonne chose hein ! Mais l’image de l’élève qui arrive en classe téléphone en mains, déjà ce n’est pas au collège.
@holzmann
Oui merci pour votre vigilance je faisais référence au lycée pour le portable dans l’enceinte de l’établissement. À l’école et collège heureusement que c’est interdit depuis une loi de 2018.
@benji99
"La santé mentale des jeunes est en danger."
Des adultes aussi.
Maintenant, avant d’interdire quelque chose, smartphone ou chaussures, il faudrait établir de façon claire un lien de cause à effet.
Parce que smartphone, ça signifie quoi ? Signal et Wikipedia ? Ou TikTok et Snap ?
À nouveau, avant d’interdire, il faudrait être raisonnablement certain d’un lien de cause à effet. A mon avis, il y a un lien de cause à effet entre immaturité, réseaux sociaux et toxicité. Interdire les réseaux sociaux aux moins de 18 ans serait possiblement profitable pour la jeunesse comme pour les interactions sur ces réseaux.
Mais smartphone ? Sans distinction d’usages ? Dans distinction de contexte ? C’est complètement con.
@fte
Ne pas interdire un objet dangereux pour la santé mentale c’est aussi complètement con
@benji99
"Ne pas interdire un objet dangereux pour la santé mentale c’est aussi complètement con"
L’objet est-il dangereux en lui-même ? Ou l’usage qui en est fait ?
Il faut interdire l’électricité, c’est mortel.
@fte
Ce sont bien les usages qui sont dangereux pour le cerveau d’un jeune de moins de 15 ans. Et même entre 14 et 18 ans il y’a pleins conséquences sur le sommeil, sur la santé mentale et même sur le dos à cause de la posture. il suffit de chercher un peu les études à ce sujet. Si on peut dissocier les usages de l’objet alors en effet l’objet devient anodin mais je suis pas sur qu’un smartphone sans app et avec juste de quoi tel ou envoyer des messages ait un intérêt. Autant aller directement vers le tel à touches.
@benji99
"Autant aller directement vers le tel à touches."
Si on peut y mettre Signal, ça me va.
On peut ?
@benji99
Il faut réfléchir un peu plus. C’est l’usage que les gens en fait qui peuvent le rendre « dangereux »
Les gens oublient qu’avant tout c’est un outil et après un divertissement.
Maintenant le fait d’interdire à tout va n’est pas la solution mais sensibiliser oui. Aider.
@CoralRationalNightingale
J’ai réfléchi je te remercie et je t’invite à lire toutes les études à ce sujet
La sensibilisation ne fonctionne pas.
Il est temps de s’en rendre compte.
@benji99
" il suffit de chercher un peu les études à ce sujet. "
Chiche.
Cherche, alors.
Rien de solide, que des tendances, des incertitudes contradictoires ou du retour au bon sens.
Derrière des abus d’écrans, il y a des parents carencés, débordés, en difficulté économique qui ne demanderaient pas mieux que de pouvoir payer du cheval ou de chouettes activités à leurs enfants.
Des enfants non stimulés, laissés seuls devant des écrans, une feuille blanche ou des playmobils, c’est la même violence et les mêmes dégâts, associés aux carences. Le sage, le doigt, la lune.
Où as tu bien pu voir prouvée une toxicité magique intrinsèque de l'écran ?
Les abus et dépendances, que ce soit chez l’enfant ou l’adulte, à des écrans ou à d’autres comportements, ou à des produits, ne sont bien souvent que les étiquettes qui désignent un problème, et pas le problème en soit.
Ce ne sont pas les écrans qu’il faut supprimer ou même contrôler, mais les parents qu’il faut aider…
Vouloir contrôler un symptôme sans aider, sans vouloir guérir la maladie qu’il y a derrière, c’est un non sens. Mais, c’est vrai que c’est le dogme de la Macronie.
@Bigdidou
Merci. J’avais l’impression d’être le seul à être rationnel dans asile de fous.
@fte
Mais la réciproque est vraie chaque fois que je te lis ;)
Toujours pas compris ton manque de haine pour Windows!:D, mais sinon, je suis toujours content de lire tes mises en abîmes et ton recul dans des sujets techniques que je connais mal.
@Bigdidou
> "Ce ne sont pas les écrans qu’il faut supprimer ou même contrôler, mais les parents qu’il faut aider…"
Ou, à défaut, les aider au moins à s’aider eux-mêmes.
Une étude publiée en 2020 sur les « enfants du Dragon » montre l’effet d’attente sur les parents des enfants nés en une « année du Dragon », comme celle qui vient de débuter. L’année du Dragon dans le calendrier chinois étant considérée comme particulièrement propice pour ceux qui en sont natifs, les parents s’investissent plus pour assurer à leurs enfants la possibilité de correspondre aux hautes attentes placées en eux, et pour leur permettre de saisir toutes leurs chances.
Les effets sont statistiquement mesurables. Certains même saisissants, comme la croissance en taille des « filles du Dragon », auxquelles on assure une meilleure nourriture durant leur enfance, alors que les filles sont souvent discriminées par rapport aux garçons quand les conditions sont précaires.
Ceci, pour autant que l’étude puisse l’établir, indépendamment des circonstances familiales et socio-économiques initiales. Le facteur principal semble être la pression culturelle sur les parents pour s’investir au maximum en réponse à l’attente d’une issue favorable correspondant à une date de naissance tenue pour propice.
Self-fulfilling prophecy absurde, mais apparemment efficace.
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23709/w23709.pdf
(Version Open Access. L’article publié est derrière paywall :
https://www.journals.uchicago.edu/doi/epdf/10.1086/712476 )
@occam
« Ou, à défaut, les aider au moins à s’aider eux-mêmes. »
Je suis tout à fait d’accord (comme sur le reste) et c’est ce que j’entends par « aider » : donner les moyens nécessaires pour. Informer loyalement pour un choix éclairé, toujours dire qu’on ne sait pas quand on ne sait pas, bannir toute idéologie, transférer les outils nécessaires, aider à leur mise en œuvre, mais toujours, bien sûr, dans une démarche d’autonomisation.
Respecter le choix, toujours, aider à sa mise en œuvre des lors qu’il diminue le risque, et aussi imparfait soit-il aux yeux de la foule normative…
Tenir compte du fait que tout changement, même pour « du mieux » supposé, comporte un risque de dégradation de la situation.
Le mieux est l’ennemi du bien…, aucun dicton n’est plus vrai.
Se rappeler l’œuf et la poule : les écrans ne rendent pas autistes, mais un enfant autiste ira vers les écrans dont il est difficile à détacher, et ils risquent de dégrader la situation. Ou pas.
Sinon, on a tout faux.
Et s’il s’agit d’emmerder la norme, je ne dis jamais non.
@benji99
"Il suffit de l’inscrire dans la loi"
Deja faut se souvenir de la bronka quand il s'agit d'inciter fortement à se faire vacciner, aller interdire d'offrir un smartphone a un gamin de moins de 15ans et n'oubliez pas d'envoyer la police verifier hein?
Au fait, la tv c pas un ecran?
@raoolito
La télé, tu peux l’amener à l’école?
Ta maman peut te la mettre dans la poussette quand tu es en salle d’attente chez le pédiatre ?
Un peu de jugeote, c’est pas un écran.
@benji99
Absolument.
Pages