RCS sur iOS : quand la Chine veut quelque chose, elle sait l'imposer à Apple
Si Apple n’a jamais montré un gros intérêt pour la technologie PWA qui est au cœur des débats en Europe, que dire du protocole RCS ? Malgré des années de lobby de Google, Apple n’a jamais considéré véritablement cette technologie. En 2022, Tim Cook avait été très clair en déclarant : « Je n'ai pas entendu beaucoup de nos utilisateurs nous demander de mettre beaucoup d'énergie [sur le RCS].
Tim Cook préfère vendre de l'iPhone plutôt que d'intégrer le RCS dans Messages
Patatras, en novembre dernier, Apple annonçait à la surprise générale son intention d’intégrer prochainement cette technologie dans iOS. Ce « successeur » du SMS permet lors d’une conversation textuelle de dépasser 160 caractères (même si les systèmes modernes cachent largement cette limite des SMS), d'envoyer des images ou des vidéos sans passer par une compression destructrice, lancer des conversations de groupe, etc.
Quand Apple avait fait cette annonce, beaucoup avaient vu une volonté du Californien de faire amende honorable auprès de l’Union européenne et d’essayer d’éviter que son système de messagerie soit concerné par le DMA, ce qui aurait eu notamment comme conséquence qu’iMessage soit interopérable avec d’autres systèmes de messagerie.
John Gruber de Daring Fireball a semble-t-il tiré cette affaire au clair… Si Apple a soudainement trouvé un intérêt pour le RCS, cela n’a rien à voir avec le contexte européen. Ce que la Chine veut, elle l’obtient quasi systématiquement avec Apple. Depuis quelques années déjà, les opérateurs de téléphonie mobile chinois militent pour l’adoption de cette technologie. Ces derniers ont eu apparemment gain de cause.
Le gouvernement chinois travaille depuis plusieurs mois sur un nouveau programme de certification rendant obligatoire la prise en charge du RCS sur les nouveaux terminaux 5G. De manière ironique, Gruber note que le gouvernement chinois ne semble pas s’émouvoir plus que ça de l’absence de chiffrement dans les spécifications de base du RCS ! Et d’ajouter de manière tout aussi sarcastique que la Chine est bien plus habile en matière de régulations que l’Union européenne pour imposer ses désidératas !
@fte
D’accord sur tous les points.
Ça m’a pas mal ouvert les yeux.
De toute façon, j’ai toujours pensé que les dernières inclusions étaient de trop.
@Bigdidou
"De toute façon, j’ai toujours pensé que les dernières inclusions étaient de trop."
Je pense que les alliances même imparfaites sont meilleures que pas d’alliances voire des oppositions plus ou moins ouvertement hostiles.
Mais une alliance imparfaite ne devrait pas limiter des alliances plus étroites et plus ciblées. L’Europe n’a pas à n’être que l’Union Européenne. Elle ne l’est d’ailleurs pas. Il y a Schengen dont font partie la Suisse, la Norvège ou encore l’Islande, et dont ne font pas partie certains états membres, l’Irlande si je ne m’abuse. Pourquoi n’y aurait-t-il pas une fédération européenne ? Ça ne simplifie certes pas la géopolitique continentale… et bien entendu il y a l’OTAN.
Le problème est qu’il faudra pour y arriver accepter de perdre un peu de souveraineté nationale au profit d’une souveraineté fédérale forte, et c’est sans doute l’obstacle principal. Un autre obstacle réside dans les systèmes politiques. Les royaumes d’Espagne, Danemark, Suède ou du UK, partie d’une fédération ? C’est parti pour être fun. Fédération impériale ? Faudrait-il un empereur dont les roitelets et rainettes d’EU seraient les vassaux ? Ou abolir une bonne fois pour toute les systèmes monarchiques ? C’est tellement médiéval…
On n’y est pas.
On verra d’abord un travail de refonte des processus décisionnaires de l’EU, avec un droit de veto révisé pour commencer. Peut-être l’introduction de degrés ou axes d’intégration, avec des membres pleins, des membres économiques, des membres de coopération et défense militaire, des membres académiques, mieux définis et harmonisés que les actuels Schengen/OTAN/EEE/bilaterales/Erasmus/etc. Les cas turc, hongrois et ukrainien seraient sans doute plus aisément gérables axe par axe que globalement comme c’est le cas maintenant.
Et mon pays de résidence n’est ni membre ni candidat. :)
@fte
Je ne suis pas contre les monarchie. Bien au contraire d’ailleurs surtout si celle-ci se modernise. Après , chacun son point de vue ☺️👍 je ne veux surtout pas de débat sur ça.
On perd surtout beaucoup de souveraineté pour aucun avantage.
@v1nce29
"On perd surtout beaucoup de souveraineté pour aucun avantage."
Pas de perte, un transfert vers plus grand que soi.
L’avantage de la démographie, au moins. De la multiplication des resources, évidemment. Du poids international, forcément.
Prends le cas du UK, plusieurs siècles une puissance mondiale majeure. Un empire. Le UK est passé d’empires en empires, ce qui a fait sa force, et aujourd’hui pour la première fois en un demi-millénaire il n’y a plus d’empire. Et que reste-t-il ?
Le UK ne rejoindra sans doute pas l’EU. Mais le UK doit encore trouver un sens au Brexit et l’acter. Pour l’instant ils suivent une spirale descendante, mais combien de temps cela peut-il durer ? Ils refusent les deals EU ou US, pour l’instant. Au prix d’une humiliation nationale le UK devra tôt ou tard devenir un état vassal de l’EU ou des US, plus probablement des US. Demographie.
Ces éléments triviaux ne devraient pas être une découverte. Si c’est le cas, il y a beaucoup beaucoup de retard à combler.
«Et d’ajouter de manière tout aussi sarcastique que la Chine est bien plus habile en matière de régulations que l’Union européenne pour imposer ses désidératas ! »
Bof. Du "Gruber de mauvaise foi" on ne peut plus classique : l'Europe a procédé exactement de la même façon pour imposer l'USB-C sur les chargeurs et les smartphones, que la Chine pour le RCS 🤷🏻♂️
@flux_capacitor
En plus rapide et immédiat 😉
@flux_capacitor
« l'Europe a procédé exactement de la même façon pour imposer l'USB-C »
Absolument !
En moins de 10 ans, en plus.
Enfin, en moins de 15, c’est sur.
L’autre truc on l’aurait eu aussi, ça fait juste moins de 10-15 ans.
Ah, ces chinois et leur intolérance au délai !
Qu’est-ce qu’il arrivera quand ces pays auront des spécifications opposées ? Il faudrait un iOS par pays ? Des prix en hausses donc ? Et peut-être une interoperabilité en baisse ? Ça promet !!!
l’Union Européenne : « On va réguler un peu votre tendance à tout verrouiller «
Apple: « On va vider de son sens votre texte à l’aide de notre équipe d’avocats qui va relever toutes les failles »
La Chine: « On veut que vous adoptiez le RCS sinon dehors »
Apple: « Oui monsieur, comme il vous plaira, à vos ordres votre excellence »
@Elheffe
« Apple: « Oui monsieur, comme il vous plaira, à vos ordres votre excellence » «
Pour les apps censurées, c’était plutôt : « Yen a un peu plus, je vous le mets quand même ? » ;)
Puis, visiblement : « Et avec ça, je vous mets quoi ? »
@Elheffe
Bingo 👌
Mais du coup ça ne concernera que les IPhone 5G ?
“Tim Cook avait été très clair en déclarant : « Je n'ai pas entendu beaucoup de nos utilisateurs nous demander de mettre beaucoup d'énergie [sur le RCS].”
Comme si Apple était à l’écoute de ses utilisateurs ?! 🤷♂️😂😂
“d'envoyer des images ou des vidéos sans passer par une compression destructrice”
A ne pas mélanger SMS et MMS qui fonctionnent de manière très différente. 🤷♂️🤪🤦♂️
Comment peut-on comparer le gouvernement chinois (monopartie) et la gouvernance européen. 🤔😳. Autant de guerre entre tous ces pays européens pour en arriver à une certaine entente et comparer ceci à une prise de pouvoir d’une élite communiste par la force et l’oppression 🫤. Une peu de respect 🫡 pour l’Europe qui a tent souffert
@lldjandoll
"Une peu de respect 🫡 pour l’Europe qui a tent souffert"
On pourrait parler de la souffrance de la Chine si on s’aventure sur ce terrain, conséquence d’un certain colonialisme conquérant.
À lire : la vie de Sun Yat-sen. Une perspective intéressante sur les années 1880 à 1920.
Le respect va dans les deux sens.
La Chine n’est pas plus habile, elle a juste un marché potentiel sans commune mesure vs l’Europe avec ses 1,5 milliard de citoyens.
Ça s’appelle le pouvoir de négociation.
@Vyggo
"Ça s’appelle le pouvoir de négociation."
Il n’y a pas beaucoup de négociation dans le cas présent. Il y a surtout : “C’est comme ça, sinon."
@Vyggo
> "Ça s’appelle le pouvoir de négociation."
De Gaulle avait formulé ainsi la particularité de l’État : la seule entité ayant à la fois « le droit d’ordonner et le pouvoir d’être obéi ».
Le droit par la légitimité, le pouvoir par la pyramide des institutions. De Gaulle parlait de l’État de droit.
Un État totalitaire comme la Chine communiste n’a à se soucier d’aucune légitimité. Ses dirigeants sont en mesure d’appuyer sur tous les leviers du pouvoir : pouvoir coercitif, pouvoir condamnatoire, pouvoir compensatoire.
Les risques encourus face au pouvoir coercitif et condamnatoire suffisent à faire plier AAPL, et l’incitent à s’humilier pour bénéficier pleinement de la manne du pouvoir compensatoire.
Ceci d’autant plus qu’un pouvoir dépourvu de légitimité ne peut se maintenir que tant qu’il en impose par sa force, coup après coup.
Aucun recours n’y est possible.
Reste en suspens une question dont je n’ai pas souvenir qu’elle ait jamais été soulevée ici, et qui mériterait de l’être : quel est l’effet cumulatif sur la psychologie des dirigeants d’AAPL de leur exposition à long terme au régime de Beijing, à ses manières de faire et d’être ?
Le monolithisme hautain et hermétique était déjà une marque de fabrique d’Apple, dès ses premiers succès. Comment ont-ils été marqués par leur commerce avec le plus grand régime totalitaire au monde, qui se trouve être leur deuxième client et qui pourrait un jour devenir le premier ?
Apple commence serieusement a nous saouler...je corresponds professionnellemnt avec des clients qui ont des android, et le RCS serait vraiment très pratique pour envoyer des fichiers ou des photos correctes...
Gruber note que le gouvernement chinois ne semble pas s’émouvoir plus que ça de l’absence de chiffrement dans les spécifications de base du RCS
Pourquoi cela ne m'étonne-t-il pas ?
> Et d’ajouter de manière tout aussi sarcastique que la Chine est bien plus habile
> en matière de régulations que l’Union européenne pour imposer ses désidératas !
Qu'il soit plus facile à un dirigeant autoritaire d'imposer sa volonté qu'à une union où plusieurs organes de décisions doivent coopérer, incluant également la représentativité élue directement par les citoyens concernés, c'est une évidence.
Et c'est rassurant.
Oui, cette lenteur est coûteuse, c'est vrai. Mais c'est aussi ce qui nous protège de dérives : le temps de débattre, contester, s'opposer, ce temps là n'est pas "perdu", il est investi dans l'aspect concerté et éclairé du processus de décision.
Pages