Epic : la Cour suprême refuse de forcer Apple à changer les règles de l’App Store
Nouveau (et énième) revers pour Epic. Apple peut conserver les règles actuelles de l’App Store, estime Elena Kagan, juge assesseure de la Cour suprême, tant que la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire américain ne s’est pas prononcée sur le dossier. La firme de Cupertino a réussi à suspendre le verdict du procès intenté par Epic depuis bientôt deux ans.
L’éditeur du célèbre Fortnite a largement perdu son procès, qui a eu l’effet inverse à celui recherché, puisqu’il a consacré le rôle central des boutiques d’applications intégrées aux systèmes d’exploitation mobiles. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers avait seulement contesté les mesures empêchant les développeurs de communiquer sur les autres canaux de distribution, une interprétation validée par la Cour d’appel du neuvième circuit. Apple avait largement précédé cette décision en autorisant les liens externes dans les applications de contenu et en lâchant du lest par ailleurs.
Epic avait fait appel du jugement en première instance… pour s’entendre dire la même chose 19 mois plus tard. Encore le mois dernier, Apple avait obtenu 90 jours supplémentaires pour préparer un éventuel recours auprès de la Cour suprême. Epic avait alors exigé une procédure en référé pour forcer le changement des règles de l’App Store, procédure aujourd’hui rejetée. La juge Kagan n’a pas justifié sa décision, et Apple n’a pas encore déposé son recours auprès de la Cour suprême, qui pourrait refuser d’entendre ses arguments.
App Store : Apple joue la montre pour ne pas autoriser les liens vers des boutiques externes
Apple conteste une partie du jugement contre Epic devant la Cour suprême des États-Unis
@cecile_aelita
Une parade très simple : baisser la taxe à 10%. Là cela vaudra le coup pour le développeur de profiter de la simplicité de l'app store.
@koko256
Attendons de voir 🙂.
Du moment que les applis que j’utilise reste sur le store, c’est tout ce que je demande 😋
@koko256
Tu es donc d’accord pour diviser ton salaire (et donc ton temps de travail) par 3 tout en essayant de maintenir les mêmes résultats ?
@gwen
Raisonnement simpliste et totalement inapproprié. Just a hint : je ne suis suis pas une multinationale au CA de plusieurs billions de dollars.
@koko256
Les pourcentages fonctionnent de la même manière pour un particulier comme une multinationale. Mon raisonnement est juste à mettre en rapport avec le tien qui est également d’une simplicité abyssale.
@koko256
"Une parade très simple : baisser la taxe à 10%. Là cela vaudra le coup pour le développeur de profiter de la simplicité de l'app store."
As-tu étudié le coup de la location d'un serveur, d'un service de paiement qui doit être disponible 24h/7j ?
Tu verras que 30% n'est pas cher.
Même si UE fini par obliger Apple à faire du side-loading, ceux qui veulent faire du side-loading vont finir par crier au scandale, car impossible pour eux d'avoir de visibilité, car au final ça leur coûte plus cher, que... bla bla bla
J'ai déjà expérimenté ce type de situation à l'époque des PalmOS, Windows CE/Mobile, où il n'y avait ce genre de boutique. Franchement ce n'est pas rentable, car on n’achète pas tous les jours telle ou telle app.
@XiliX
C’est aussi ce que je pense mais j’avoue que n’étant pas experte là dedans, je ne me suis basée que sur mon bon sens 🙂. Merci d’apporter des arguments à mes pensées😋.
Disons que l’idée du truc je pense c’est : je développe une appli en utilisant la notoriété de l’app store pour me faire connaître pour pas trop cher (surtout que si je ne dis pas de bêtise, le % de commission est réduite au début non?) et une fois que je suis bien connue et que je n’ai plus besoin de la notoriété d’Apple pour me faire connaître, je quitte le navire pour ne plus payer 🙂. Un peu comme vouloir le beurre et l’argent du beurre (ou cracher dans la soupe serait plus approprié mais je sais qu’on va me dire que j’ai tort car j’ai eu le malheur d’aller dans le sens d’Apple 🫤…. Pas bien ici !!😋)
@cecile_aelita
Je ne pense pas que la "notoriété de l'app store" y fasse quelque chose. Un article sur MacG beaucoup plus malgré une base d'utilisateurs plus faible. (Et un app de @cecile, je pense que pour plusieurs fans ce sera instabuy, malheureusement pas de quoi devenir riche 🥲)
@koko256
Je ne suis pas d’accord avec vous mais je respecte votre commentaire quand même 🙂.
@koko256
"Je ne pense pas que la "notoriété de l'app store" y fasse quelque chose."
Oh que si... Comment un nouveau développeur indépendant (la majorité sur AppStore) peut se faire un nom sans un lieu commun ? Impossible.
C'était exactement notre problème à l'époque avec nos produits PalmOS/Windows CE Mobile. Les gens se méfient toujours des "inconnus". Dans ce cas, ils préféreront se retourner vers des noms plus connus, même si on avait une solution meilleure. Juste parce que on était des inconnus.
Avec l'AppStore, les utilisateurs se sentiront plus en sécurité sur les applications qu'ils vont télécharger. Certes il peut y avoir des ratés, mais ça reste des cas rares statistiquement parlant par rapport au nombre total des applications existantes sur l'AppStore.
Donc pour les petits développeurs, les nouvelles maisons d'éditions, la notoriété et la visibilité d'AppStore y sont pour beaucoup...
@XiliX
"Oh que si... Comment un nouveau développeur indépendant (la majorité sur AppStore) peut se faire un nom sans un lieu commun ? Impossible."
Je n'envisageais pas cela derrière le mot "notoriété". Je pense que l'on ne peut pas se faire un nom en allant juste dans l'app store et que l'on n'est pas plus visible sur l'app store.
Maintenant, que le programme puisse être installé sans risque grâce à l'app store, oui c'est indéniable (c'est le sens de notoriété qui m'avait échappé). Mais on a d'autres solutions pour cela et l'ouverture fait que l'app store ne sera plus la seule. Par exemple sur ordinateur, beaucoup font confiance aux mainteneurs de homebrew ou des distributions linux. Je fais aussi confiance aux journalistes de MacG. S'ils me disent qu'une app qu'ils ont testé est bien et sans problèmes de sécurité, je leur fais confiance (sauf pour les utilitaires, j'y suis allergique tellement ils ont pourris les Mac familiaux mais c'était avant OS X).
En ce qui concerne la sécurité, le fait s'installer une app tierce ne veut pas dire que cet app a les coudées franches pour faire du piratage car elle doit être containerisée (au moins sur iPhone) comme toute app de l'app store et j'espère qu'Apple ne va pas changer cela juste pour le plaisir de dire "je vous l'avais bien dit de laisser tout fermé". Une app qui veut accéder au contacts, à Internet, au bluetooth ou composer des numéros de téléphone doit d'abord demander l'autorisation au système qui lui-même demande à l'utilisateur.
mais n'importe quoi !
l'app store n'est d'autre ... qu'un STORE !
tu n'as aucune visibilité en dehors du fait que ton application est téléchargeable là-bas.
S'il y a un store alternatif officiel, ce sera pareil
Encore une fois, ton argumentation ne tient pas (à toi et Cécile d'ailleurs), dans ce cas pourquoi le Mac n'a pas plus de souci le sideloading ?
avec le téléchargement sur le web ?
Parce que c'est faux !
L'app store a été fait à la base pour faciliter le téléchargement des applications et pour proposer à l'utilisateur du contenu.
lorsque Cydia est apparu, il n'y avait pas plus de risque car cela était maintenu par une communauté de dev.
utiliser l'app store uniquement est une façon de garder l'utilisateur enfermé dans l'écosystème que vous le vouliez ou non et oui apple se fait énormément d'argent grâce à tout ça.
Mais à te lire c'est tout le web qui est basé sur un champ de mines, dans ce cas, tu n'as qu'à dire que tous les développeurs sont hackeurs prêts à faire péter tout le web et les appareils mobiles, que les projets communautaires open source ou les projets github sont faits par des hackers et je ne sais quoi.
@Dimemas
"l'app store n'est d'autre ... qu'un STORE !"
FAUX
Si ce n'est qu'un store, pourquoi la majorité des gens se sentent plus en sécurité d'installer des app mobiles que depuis un side-loading.
Tu peux sans problème vérifier dans le monde d'Android.
Mise à part pour le piratage, le side-loading ne décolle pas du tout.
"Encore une fois, ton argumentation ne tient pas (à toi et Cécile d'ailleurs), dans ce cas pourquoi le Mac n'a pas plus de souci le sideloading ?
avec le téléchargement sur le web ?
Parce que c'est faux !"
Voir ma réponse à MarcMame le pourquoi ça marche pour les ordinateurs et pourquoi ça marche moyennement pour les mobiles
"lorsque Cydia est apparu, il n'y avait pas plus de risque car cela était maintenu par une communauté de dev."
Ah parce que tu crois que les logiciels vérolés passent à la trappe sur Cydia. NON!
Car pareil, les app déposées sur Cydia sont contrôlées.
En revanche, les app piratées connues sont laissées
Dire que les admins de Cydia laissent passer toutes les applications est une...
"Mais à te lire c'est tout le web qui est basé sur un champ de mines, dans ce cas, tu n'as qu'à dire que tous les développeurs sont hackeurs prêts à faire péter tout le web et les appareils mobiles, que les projets communautaires open source ou les projets github sont faits par des hackers et je ne sais quoi."
Ah ah l'argument bidon "tout le web... bla bla bla"
@cecile_aelita
Oh tu sais, on s'habitue des étiquettes dès qu'on défend Apple.
Personnellement les pires sont les applications téléchargeables gratuitement avec achat in-app. Ils profitent de la boutique Apple pour distribuer leurs applications gratuitement (non les 99€ c'est pour les services en tant que dév), et si l'utilisateur doit payer pour par exemple passer en Pro, ils ne veulent pas partager.
la notoriété de l'app store ??? ça n'existe pas !
c'est le seul store, et ton application va être noyée au milieu de millions d'autres.
Et dans ce cas pourquoi les appli Mac ne bénéficient pas de la "notoriété" Apple ?
La seule chose qui peut te faire connaitre c'est la pub Cecile
@Dimemas
Effectivement c’est une analyse pertinente! J’avais tort dans mon précédent commentaire en parlant de notoriété 🙂. Merci pour la correction 🙂
😉
@Dimemas
C’est facile de faire plaisir aux gens ici 🙂.
Et c’est top ! Au moins j’aurais fait une bonne action 😋.
@XiliX
Non je n'ai rien étudié, ce n'est pas mon job (et on a une telle hypertrophie de financiers que je ne manque à personne sur ce terrain) et je m'en fiche. Et vous non plus car vous n'avez pas les chiffres en main. "30% ce n'est pas cher" sauf que les économies d'échelle et d'utilisation de leur propre matériel d'Apple font que les calculs d'école de commerce sont faussés. C'est Apple qui fera son calcul et son choix. Ils sont passés à 15% sur les réabonnements et personne n'a dit "les cons ce n'est pas rentable, ils ne pourront jamais payer leur infra".
Pour la visibilité, lol. On n'est plus visible sur l'app store sauf à faire de la pub auprès d'Apple ou sur des sites spécialisés (par exemple dans les commentaires de MacG "moi j'utilise xxx qui est très bien et peu cher", une fois c'était le développeur ;) ). Ce qui est pratique avec l'app store c'est l'outil clé en main pour developper, tester et déployer.
@koko256
"Non je n'ai rien étudié, ce n'est pas mon job (et on a une telle hypertrophie de financiers que je ne manque à personne sur ce terrain) et je m'en fiche. Et vous non plus car vous n'avez pas les chiffres en main. "
C'est drôle car j'ai parlé de mon expérience personnelle. Donc oui c'était mon job, et c'est encore valable aujourd'hui, car nous distribuons aussi sur Play Store plutôt que sur notre propre plateforme. Que tu t'en fiches de ce genre d'étude, je peux l'entendre, mais dans ce cas il faut arrêter de prêcher ce que tu ne sais pas
"C'est Apple qui fera son calcul et son choix. Ils sont passés à 15% sur les réabonnements et personne n'a dit "les cons ce n'est pas rentable, ils ne pourront jamais payer leur infra"."
Personne n'a dit que ce n'est pas rentable". En revanche que c'est moin rentable OUI !
"Pour la visibilité, lol. On n'est plus visible sur l'app store sauf à faire de la pub auprès d'Apple ou sur des sites spécialisés"
Apple peut avoir des coups de cœurs, et en pale, sans même que tu ne paies quoi que ce soit
Je te souhaite sincèrement que tu n'es pas à rencontrer ce genre de situation où tu dois distribuer des "produits" sur le web.
@XiliX
"C'est drôle car j'ai parlé de mon expérience personnelle. Donc oui c'était mon job, et c'est encore valable aujourd'hui, car nous distribuons aussi sur Play Store plutôt que sur notre propre plateforme. Que tu t'en fiches de ce genre d'étude, je peux l'entendre, mais dans ce cas il faut arrêter de prêcher ce que tu ne sais pas"
Je ne me fiche pas de ce genre d'étude (dans le sens je ne pense pas que c'est inutile), je me fiche du contenu d'une éventuelle étude par Apple, je suis juste intéressé par le résultat. Et je ne remets pas en doute vos compétences mais l'argument "As-tu étudié le coup de la location d'un serveur, d'un service de paiement qui doit être disponible 24h/7j ? Tu verras que 30% n'est pas cher." n'est pas valable car je ne paye clairement pas le même prix qu'Apple (en fait à l'heure actuelle je peux avoir cela gratos avec mon taf). Enfin je ne prêche rien (c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité).
""Personne n'a dit que ce n'est pas rentable". En revanche que c'est moin rentable OUI !"
Pour la situation actuelle oui, c'est évidemment moins rentable. Mais nous discutions (avec Cécile) de l'après ouverture. Dans ce cas, il se peut que ce soit plus rentable de passer à x% (j'ai mis 10 au hasard, les financiers d'Apple feront l'étude) que de rester à 30% en fonction de la perte vers la concurrence.
"Apple peut avoir des coups de cœurs, et en pale, sans même que tu ne paies quoi que ce soit"
Les coups de cœurs c'est comme gagner le gros lot à la tombola du collège, on ne peut pas parier dessus.
"Je te souhaite sincèrement que tu n'aies pas à rencontrer ce genre de situation où tu dois distribuer des "produits" sur le web."
Je ne vois pas le rapport. J'apprends très vite et je n'ai aucun doute que je saurai étudier le marché. Mais là on parle de ... Apple !
"Pour la situation actuelle oui, c'est évidemment moins rentable. Mais nous discutions (avec Cécile) de l'après ouverture. Dans ce cas, il se peut que ce soit plus rentable de passer à x% (j'ai mis 10 au hasard, les financiers d'Apple feront l'étude) que de rester à 30% en fonction de la perte vers la concurrence."
Non pas du tout. A l'ouverture, les 30% a été soulevé déjà par les développeurs.
La réponse de Steve Jobs himself à l'époque a mis tout le monde d'accord.
Au maximum d'une vente, sur les 30%, Apple ne gagnerait que 1cts net.
C'est rien 1 cts
Peut-être justement qu'aujourd'hui la situation est différente ? Qu'un "réabonnement" à 15% permet à Apple de ne pas perdre ?
@XiliX
Désolé il manquait un mot important : après l'ouverture "à la concurrence" (des app stores)
@XiliX
"As-tu étudié le coup de la location d'un serveur, d'un service de paiement qui doit être disponible 24h/7j ?
Tu verras que 30% n'est pas cher."
————-
Mais comment font-ils sur macOS, Windows et Linux depuis plus de 25 ans ?
@MarcMame
"Mais comment font-ils sur macOS, Windows et Linux depuis plus de 25 ans ?"
Honnêtement je ne sais pas ?
Perso, on n'a jamais eu de soucis aussi avec les distributions de nos logiciels destinés pour les ordinateurs.
En revanche, pour les applications mobiles, les utilisateurs sont plus craintifs. Du moins aujourd'hui.
Je ne veux pas généraliser mon cas, mais en ce qui me concerne, je suis beaucoup plus vigilant quand il s'agit de télécharger une app sur mon iPhone que sur mon Mac.
Car, une fois de plus c'est mon cas, mon iPhone est devenu le centre de "confiance".
Valider une transaction bancaire => iPhone
Payer un achat => iPhone
Valider un accès sur des certains sites => iPhone
... etc etc
Donc oui, je suis devenu extrêmement plus vigilant lorsqu'il s'agit d'installer une application sur mon iPhone
@XiliX
« En revanche, pour les applications mobiles, les utilisateurs sont plus craintifs. Du moins aujourd'hui.
Je ne veux pas généraliser mon cas, mais en ce qui me concerne, je suis beaucoup plus vigilant quand il s'agit de télécharger une app sur mon iPhone que sur mon Mac. »
J’ai constaté récemment que dans ma famille (beaucoup d’Android) ne téléchargeaient pas d’applications par crainte. Prendre YouTube, ok mais autre chose…
@MarcMame
"Mais comment font-ils sur macOS, Windows et Linux depuis plus de 25 ans ?"
Sur Windows il donnent 30% de commission à Steam !
https://www.konbini.com/techno/lindustrie-du-jeu-video-en-colere-contre-les-commissions-de-steam/
Epic ne prends que 12% mais leur Store est déficitaire par millions de dollars.
Sur Mac ils donnent 30% à Apple.
Sur Linux personne ne paye 😂
@Brice21
Hors sujet
@MarcMame
Si si, en plein dedans. Désolé.
@Brice21
Le principal c’est que tu en sois convaincu.
@MarcMame
En deux mots alors (con vaincu) ?
parce que tu crois réellement qu'apple loue ses serveurs ? 🤣
@Dimemas
"parce que tu crois réellement qu'apple loue ses serveurs ? 🤣"
C'est à moi que tu réponds ???
Alors OUI, Apple loue les serveurs d'AWS !
ça te va comme réponse
@XiliX
> As-tu étudié le coup de la location d'un serveur, d'un service de paiement qui doit être
> disponible 24h/7j ?
> Tu verras que 30% n'est pas cher.
Mais oui.
Les services de paiement qui ont pignon sur rue de l'Internet prenne pareil, c'est bien connu...
N'importe quoi.
Vous croyez que les serveurs de Stripe, l'un des services de paiement en ligne les plus utilisés sur le Web, ne tournent pas 24/24 7/7 eux aussi ?
Et qu'ils prennent une commission de 30% sur chaque montant !? Ou même 15% !?
> J'ai déjà expérimenté ce type de situation à l'époque des PalmOS,
> Windows CE/Mobile, où il n'y avait ce genre de boutique.
Donc comment vous pouvez avoir déjà expérimenté une situation alors qu'elle n'existait pas à l'époque ???
> Franchement ce n'est pas rentable, car on n’achète pas tous les jours telle ou
> telle app.
D'autant qu'on achète de moins en moins les apps, mais plutôt un abonnement à un contenu ou un service accessible via une app.
Et c'est justement ça qui gène : l'AppStore ne valide ni ne distribue le contenu ou service objet de ces abonnements, et pourtant réclame 30% comme si c'était elle qui assumait ces coûts.
> Comment un nouveau développeur indépendant (la majorité sur AppStore)
> peut se faire un nom sans un lieu commun ? Impossible.
Ce n'est pas une raison pour imposer des conditions abusives à ceux qui, eux, n'en ont pas besoin. L'AppStore c'est pas du soviétisme que l'on sache.
Pourquoi les développeurs connus devraient assumer des coûts d'exposition d'autres developpeurs alors qu'eux n'en ont pas besoin mais qu'ils perdent 30% sur un contenu ou service payant qu'ils produisent et distribuent eux même (et géreraient le paiement eux même si Apple n'impose pas de devoir passer par le sien... et capter ainsi 30% pour juste une service de paiement dématérialisée). ?
@byte_order
« et capter ainsi 30% pour juste une service de paiement dématérialisée). ? »
Dire ce genre de phrase montre à quel point vous êtes ignorant par rapport au sujet ou alors vous le faites exprès…
On en a déjà discuté énormément mais bon quand on reste dans sa vision liberticide…
Encore un bel exemple😉
@Krysten2001
> On en a déjà discuté énormément
Et j'attends toujours que vous listiez quels sont les autres services que rend Apple quand elle prend 30% d'un achat in-app à du contenu et service produit par Epic pour le joueur de Fortnite, validé par Epic et distribué par Epic par ses propres moyens.
Prend 30% la première année d'un abonnement in-app au contenu payant produit/acheté, validé et distribué par Netflix. Par Spotify. Par Deezer. Par Twitter.
J'attends toujours.
Puisque vous vous dites nettement moins ignorant que moi à ce sujet, merci de faire *enfin* l'effort de nous éclairez tous de votre savoir. Et au passage me remettre à ma place, donc qu'attendez-vous !?
> On en a déjà discuté énormément
Non.
J'ai argumenté avec vous énormément, et vous avez énormément balayé mes arguments avec juste une négation non argumentée.
> quand on reste dans sa vision liberticide…
Dit celui qui veut qu'on interdise aux développeurs de choisir leur distributeur.
Vous confondez liberté et liberté absolue.
Personne n'aura jamais de liberté absolue. Vous n'aurez jamais la liberté d'imposer à un tiers de renoncer à sa propre liberté.
> Encore un bel exemple😉
De votre refus de fournir vos contre-arguments, hélas oui.
@cecile_aelita
Je l’espère aussi 😉
@Krysten2001
Et oui 🙂. Enfin quelqu’un avec qui parler sans se faire insulter 😋
@cecile_aelita
Toujours 🙃😉
@Krysten2001
🙂
@cecile_aelita
Le choix c’est seulement à l’utilisateur de le faire … et plus au constructeur :)
@Fego007
Tout à fait d’accord avec vous 🙂.
Du coup maintenant l’utilisateur n’aura plus le choix 🫤.
@cecile_aelita
Ça déporte le choix
Les applications phares gratuites continueront à être distribué dans l App Store .
Après iOS n’a pas le même paradigme que macOS
Les utilisateurs les plus curieux testeront , certains à leurs dépends , mais la plupart resteront avec le statut actuel ..
Concernant l’ouverture d android , la plupart de ceux qui téléchargent hors play store sont ceux qui téléchargent les APK du play store ailleurs …
donc en gros tu n'aime pas avoir le choix et prendre tes décisions ? (c'est une vraie question ^^)
@Dimemas
Justement si 🙂. Mais que ce soit Apple qui décide de mes choix ou les développeurs qui quittant l’app store… au final ça ne change pas grand chose … sauf qu’aujourd’hui la solution actuelle me convenait parfaitement 🙂.
Mais bon de toute façon c’est acté maintenant 🙂
@cecile_aelita
> Avec cette obligation d’ouverture … le consommateur perdra ce choix
Où avez vous lu que le consommateur n'aura plus le choix de ne fréquenter que l'AppStore comme maintenant !?
Si un consommateur ne veut fréquenter que les magasins Leclerc, rien de l'en empêche, alors même que la concurrence entre magasins est une réalité depuis toujours.
Et en quoi l'obligation de fermeture imposé aux développeurs ne seraient pas moins choquante qu'une obligation d'ouverture qui soit disant s'imposerait au consommateur ?
Ce que vous voulez, c'est pas un modèle fermé, c'est d'obliger des tiers à devoir y être forcément eux aussi, et uniquement là, au plus grand profit du contrôleur de ce modèle.
Et visiblement de ne pas avoir le choix par peur que votre volonté de faire toujours le même choix ne soit pas assez forte sans cela. En gros, imposer la dictature par peur de ne pas la choisir si vous aviez le choix...
Ni vous ni Apple n'êtes en position légale d'imposer vos désirs à des tiers.
Il s'agit d'un marché avec un vendeur contrôleur d'accès à une plateforme *vendue*, de consommateurs et des tiers proposant des biens et services pour cette plateforme *vendue* à ces consommateurs, qui ne sont pas la propriété d'Apple (pas des usagers, ils sont à la fois client d'Apple *et* de certains développeurs tiers dont ils achètent soit une app soit un service ou contenu payant).
Pas d'une relation donneur d'ordre / exécutant, avec Apple et les consommateurs donneurs d'ordre, et les tiers simples exécutants.
@raphta
Bas dis donc il est beau ton discours sauf que Apple store c’est vérolé d’applications bourrées de pubs et payante ( même si en freeware) limite tendance arnaque… c’est donc ça pour toi un gage de qualité m’aide un Apple ?
Tout devient bancale chez eux du software au appli !
@superdalton
100% d’accord que la validation de l’App Store laisse à désirer.
Mais ça ne change en rien l’analyse de tolérer le modèle fermé.
Peut-être qu’un jour Apple, ou un autre, fera encore mieux.
@raphta
> Peut-être qu’un jour Apple, ou un autre, fera encore mieux.
Tant qu'aucune concurrence la pousse à devoir faire mieux, pourquoi elle le ferait ?!
Cela serait de l'argent supplémentaire dépensé sans pour autant plus de recettes, vu qu'il n'y aucune part de marché à grignoter, l'AppStore etant déjà à 100% de part de marché des apps iOS distribuées...
il y a même des appli qui arnaquent les utilisateurs alors qu'elles devraient être interdites ou bien des applications au contenu pour adulte alors que la charte les interdisaient normalement.
donc bon...
Pages