Epic : la Cour suprême refuse de forcer Apple à changer les règles de l’App Store
Nouveau (et énième) revers pour Epic. Apple peut conserver les règles actuelles de l’App Store, estime Elena Kagan, juge assesseure de la Cour suprême, tant que la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire américain ne s’est pas prononcée sur le dossier. La firme de Cupertino a réussi à suspendre le verdict du procès intenté par Epic depuis bientôt deux ans.
L’éditeur du célèbre Fortnite a largement perdu son procès, qui a eu l’effet inverse à celui recherché, puisqu’il a consacré le rôle central des boutiques d’applications intégrées aux systèmes d’exploitation mobiles. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers avait seulement contesté les mesures empêchant les développeurs de communiquer sur les autres canaux de distribution, une interprétation validée par la Cour d’appel du neuvième circuit. Apple avait largement précédé cette décision en autorisant les liens externes dans les applications de contenu et en lâchant du lest par ailleurs.
Epic avait fait appel du jugement en première instance… pour s’entendre dire la même chose 19 mois plus tard. Encore le mois dernier, Apple avait obtenu 90 jours supplémentaires pour préparer un éventuel recours auprès de la Cour suprême. Epic avait alors exigé une procédure en référé pour forcer le changement des règles de l’App Store, procédure aujourd’hui rejetée. La juge Kagan n’a pas justifié sa décision, et Apple n’a pas encore déposé son recours auprès de la Cour suprême, qui pourrait refuser d’entendre ses arguments.
App Store : Apple joue la montre pour ne pas autoriser les liens vers des boutiques externes
Apple conteste une partie du jugement contre Epic devant la Cour suprême des États-Unis
@Krysten2001
+1
y a rien à casser. comme pour le macOS. personne t'oblige à installer, leur Store peut te suffire. celui qui veut il se débrouille, il va ailleurs. c'est sa machine, il fait ce qu'il veut. si dans mon mac j'avais pas la possibilité d'installer en dehors de leur store, je l'aurais abandonné depuis longtemps.
@marenostrum
« personne t'oblige à installer »
Bah si justement 🫤… c’est bien ça le problème (en tout cas pour moi … après je ne parle qu’en mon nom🙂, je n’aurais pas … « la prétention » de parler au nom de tous 🙂.
Si je veux installer chrome (c’est juste un exemple) sur iOS … je passe par l’app store officiel … sur Mac … je ne peux pas 🫤.
Demain ça sera peut-être (sûrement même) la même chose sur iOS … 🫤.
je veux dire en Dehors de leur Store. aller ailleurs et prendre des risques de sécurité. moi la plupart des logiciels dans mon Mac viennent pas de App Store. à une époque j'installais des logiciels piratés en prenant des risques de sécurité. mais ceux qui me servaient le plus je l'ai tous acheté, justement par peur. on sait jamais avec les logiciels craqués. même si j'ai installe des trucs de protection, Little Snitch, etc.
@marenostrum
J’ai bien compris votre commentaire 🙂. Mais moi j’adorerai ne télécharger QUE sur le Mac App Store … mais le soucis c’est qu’il n’y a rien dessus … 🫤.
Et il n’y a rien parce que les développeurs ont la possibilité de s’en passer 🫤.
@cecile_aelita
Donc tu veux être une assistée pour installer Chrome qui n’est pas Chrome mais Safari déguisé en traceur d’utilisatrice.😏
@FrDakota
Si vous voulez 🙂. Je suis ce que vous voulez, du moment que je peux faire ce que je veux 🙂.
Ps : pourquoi être méprisant dans votre commentaire. Sommes nous obligé d’être du même avis que vous pour avoir un minimum de respect dans votre réponse ? 🙂
@cecile_aelita
Ce n’est pas méprisant ce que je disait, je trouve que vouloir tout dans l’AppStore n’est pas forcément la solution.
.
Sur iOS Chrome comme Firefox et Edge utilisent le moteur de rendu de Safari avec toutes ses limitations.
.
Sur macOS être en dehors de l’AppStore est un avantage car chaque navigateur utilise son propre moteur de rendu.
@FrDakota
D’accord 🙂.
Bonne journée
@FrDakota
Ce « forçage » de l’utilisation du moteur de Safari sur iOS a un avantage : il gonfle les stats d’utilisation de ce moteur et limite donc l’omnipotence de celui de Chrome. Cela permet donc (en partie) de lutter contre la fainéantise de certains devs web qui ne prennent pas en compte les navigateurs minoritaires…
@cecile_aelita
> « personne t'oblige à installer »
> Bah si justement 🫤
Ben non.
y'aura pas un flic, ni un mec avec un flingue pour te forcer à aller installer une app depuis un autre store que l'AppStore.
Vous confondez obligation d'aller sur un autre store avec obligation d'aller dans un store qui distribue une app que vous *voulez*.
Vouloir, c'est pas devoir.
Si vous n'avez pas assez de volonté pour refuser d'aller sur un store alternatif parce que voulez trop une app en particulier, c'est un problème de volonté, pas d'obligation.
Par contre imposer à tous les developpeurs d'apps que vous pourriez potentiellement "vouloir" utiliser d'être forcément sur l'AppStore, ça c'est bien un "devoir" que vous voulez forcer à avaler aux autres.
Marrant comment des gens qui ont peur de ne pas avoir assez de volonté de rester ferme sur *leur* choix si d'autres choix peuvent exister sont assez rapidement les premiers à demander qu'on impose à d'autres d'avoir aucun autre choix que le leur.
La dictature n'est jamais bien loin derrière ce type d'attitude.
Votre liberté de rester sur votre choix ne vous donne pas le droit d'imposer aux autres de devoir faire forcément le même.
C'est pourtant simple à comprendre.
Le choix, c'est la responsabilité.
Soyez responsable : restez uniquement sur l'AppStore.
Exiger que l'on ne vous offre pas d'autre choix c'est demander à être irresponsable.
Assumez, bon sang. Si l'AppStore est la meilleure solution, en quoi est-ce difficile de ne fréquenter que ce magasin ?
Parce qu'un developpeur tiers pourrait choisir de ne plus y etre disponible ? Et ? C'est votre app ou la sienne ? De quel droit vous vous estimez légitime de lui imposez *vos* choix au fruit de *son* travail ? Vous n'avez que le choix de consommer son offre ou pas, rien d'autre.
Ou alors devenez son employeur : là c'est vous qui déciderez.
A défaut, merci de respecter les droits d'autrui.
Y'a pas de liberté absolue, pour rappel.
@byte_order
Effectivement je modifie mon propos !
Je serai obligé de télécharger en dehors du store une partie des applications que j’utilisais aujourd’hui qui étaient disponibles sur le store jusqu’à maintenant et qui ne le seront plus 🙂.
Merci pour la modification.
@cecile_aelita
> Je serai obligé de télécharger en dehors du store une partie des applications que j’utilisais
> aujourd’hui qui étaient disponibles sur le store jusqu’à maintenant et qui ne le seront plus 🙂.
Même pas.
Vous aurez d'autres choix aussi :
- rester avec la version déjà installée de ces apps, et tant pis pour les MAJ, pas toutes nécessaires d'ailleurs
- cesser d'utiliser ces apps
- cesser d'utiliser ces apps et les remplacer par d'autres apps concurrentes, mais toujours dispo sur l'AppStore. Faire jouer la concurrence entre développeurs, quoi.
Non, vous ne serez pas obliger d'aller sur un store alternatif.
La seul chose qui changera c'est que vous (en fait le monopole d'Apple) ne pourrez plus imposer à un développeur d'app de forcément distribuer le fruit de son travail là où vous (et Apple) y trouver un intérêt (financier dans le cas d'Apple), ce qui viole le droit du développeur à faire commerce du fruit de ses efforts dans les conditions qui l'intéresse *lui*.
Vous n'êtes ni vous ni Apple son supérieur. Devenez son employeur, et là vous serez légitime à lui imposer vos exigences. A défaut, vous n'avez que le droit de consommer ou pas et, demain, via quel store.
Quand Apple vire Fortnite, des consommateurs se sont retrouver sans *aucune* alternative, et on ne vous a pas entendu dire que c'était un scandale d'obliger les gens à arrêter de jouer à leur jeu préféré.
Comme si souvent, 2 poids 2 mesures.
Une obligation imposé par Apple, c'est légitime.
Une obligation imposé par un régulateur de marché ou un développeur tiers, c'est illégitime.
Ben tiens, comme c'est hypocrite.
Bon, en même temps, comme vous êtes actionnaire d'Apple, je comprends que votre intérêt n'est pas uniquement celui d'un consommateur lambda...
@byte_order
« Vous aurez d'autres choix aussi »
C’est pas des choix mais des contraintes. En gros c’est accepter la vision de personnes qui n’en ont rien à faire des autres et on se trouver avec juste un modèle de système. Trop bien 🙌
@Krysten2001
+1
J’ai préféré ne pas répondre, car le débat était fermé depuis le début 🙂 (évidement qu’il répondra à cause de moi😉)
@Krysten2001
> En gros c’est accepter la vision de personnes
> qui n’en ont rien à faire des autres
En quoi c'est plus légitime que d'imposer à des développeurs tiers et des utilisateurs qui soiuhaiteraient pouvoir accéder sur *leur* iPhone à des trucs que l'AppStore leur refusent de pouvoir faire la vision de personnes, l'utilisateur qui veut que sa prison dorée soit imposée à tout le mone, Apple qui veut capter de fric sur tout et donc est pour la douane à l'entrée de la prison dorée, des personnes qui en ont tout autant rien à faire des développeurs tiers et des utilisateurs différents d'eux et de ce que peut bien être leurs intérêts à eux ?
Pour que vous vous ayez ce que vous voulez vous, vous soutenez qu'on interdise à d'autres de pouvoir faire ce que les règles du marché normalement leur donne le droit de faire.
Pour avoir ce que vous voulez, vous ferriez mieux de militer auprès d'Apple pour qu'Apple propose un service de location d'iPhone.
Là, vous pourriez avoir ce que vous voulez, et là cela serait légitime à Apple d'imposer à tout le monde ce qu'elle veut, usagers comme développeurs tiers, car là elle serait effectivement bien dans *sa* prison dorée.
D'ailleurs rien n'interdit à Apple de le faire, hein.
Si y'a une telle demande selon vous pour cela, y'a forcément une opportunité.
Bon, le hic c'est que c'est probablemennt moins profitable pour Apple, car le parc sera à maintenir à ses frais, et là ça douille, y'aura pas des dizaines de millions d'iPhone dernière génération chaque année dans le parc si c'est Apple qui doit en supporter les coûts...
@marenostrum
Tu as du rater quelques étapes de l’histoire. 🤦♂️
@marenostrum
« y a rien à casser. comme pour le macOS. personne t'oblige à installer, leur Store peut te suffire. celui qui veut il se débrouille, il va ailleurs. »
Justement l’iPhone n’a pas été construit sur le modèle de MacOS, on sait tous pourquoi et on voit le désastre/ bordel que c’est.
Son modèle est celui d’une console de jeux, comme une Xbox, c’est comme ça qu’il faut le voir. Et c’est exactement le même modèle économique, la même dynamique, je doute que tout casser ait un bon résultat.
Dans quelques années on se rappellera le bon temps de l’iPhone et ses applications qui n’étaient vérolées, funs et peu chers.
Car oui, les prix vont s’envoler comme sur le Mac du fait de peu de clients.
Et je ne parle même pas du côté pratique de pouvoir faire une recherche puisque tout sera éclaté.
@iPop
> Justement l’iPhone n’a pas été construit sur le modèle de MacOS, on sait tous pourquoi
Oui : faire un maximum de fric en captant un maximum des transactions post-vente autour des iPhones, y compris entre 2 tiers (le propriétaire de l'iPhone et un tiers lambda), à l'instar d'une douane illégale.
Et le temps que les régulateurs se penchent sur la validité de ce modèle, l'affaire aura forcément été hautement rentable dans tous les cas de figure: Apple sait parfaitement que même dans le pire des cas elle ne sera jamais condamnée à remboursées les centaines de milliards que ce modèle lui a rapporté depuis 2008.
@iPop
> Son modèle est celui d’une console de jeux, comme une Xbox,
Ben non, puisque pour les consoles y'a bien plusieurs canaux de distribution :
- le store du fabricant pour l'achat dématérialisé
- de multiples stores indépendant pour l'achat sur support physique, y compris certains spécialisés dans les jeux vidéo d'occasion sur support physique.
Ce n'est pas le modèle de l'iPhone.
Sur l'iPhone, Apple a imposer uniquement *son* canal de distribution.
> Et c’est exactement le même modèle économique,
Non. Les jeux pour console ne sont pas à la portée de développeur solo indépendant. Y'a des couts d'investissement minimum bien plus élevé dans le secteur du jeu vidéo, là où un développeur d'un Neme clone d'une app peut rapidement espérer faire des profits via de la pub intégrée sans avoir investi beaucoup ni en argent ni en temps.
> Dans quelques années on se rappellera le bon temps de l’iPhone et ses applications
> qui n’étaient vérolées, funs et peu chers.
Ah, les conservateurs et leurs cassandres...
> Car oui, les prix vont s’envoler comme sur le Mac du fait de peu de clients.
Par quelle magie le nombre de clients potentiels, c.a.d. le nombre de propriétaire d'iphones, chuterait !?
Est-ce que le nombre de clients a baisser quand un 4eme opérateur de réseau mobile a été ajouté au marché des opérateurs !?
Ce qui baisse c'est la part respective de clients pour chaque acteur. Et ? En quoi c'est un problème ? D'autant que justement, pour conserver sa part, chaque acteur devrait faire plus d'effort, y compris en terme de compétitivité tarifaire.
> Et je ne parle même pas du côté pratique de pouvoir faire une recherche puisque
> tout sera éclaté.
Ouais, parce que les comparateurs de tarif affichant les offres dans de multiple stores ce n'est possible que sur un site web, pas via une app, évidement... Tss.
Même Shazan affiche une liste de résultat avec plusieurs services de streaming, pour rappel.
@byte_order
Peut être pas dans tous les détails mais souvient toi des manifestations des développeurs au lancement de l’iPhone. L’iPhone n’était pas un Mac, l’iPad non plus, tout le modèle était revu.
Je m’étais dit à l’époque qu’Apple semblait imité le principe des consoles de jeux mais pour les loisirs (avec les jeux bien sur).
Et en effet ça l’était et ça a marché, mieux que la Pippin en tout cas.
@iPop
> Peut être pas dans tous les détails mais souvient toi des manifestations des développeurs
> au lancement de l’iPhone
L'absence de possibilité à des apps tierces.
Une année plus tard, Apple a complètement changer d'avis. Et les ventes ont alors clairement décollé.
> Je m’étais dit à l’époque qu’Apple semblait imité le principe des consoles de jeux
> mais pour les loisirs (avec les jeux bien sur).
Sauf que les fabricants de consoles n'ont pas imposé le passage au tout dématérialisé via un store unique, le leur.
Et ceux qui l'ont tenté (Microsoft avec la XBox One, Sony a essayé également avec la PS4, les distributeurs de la console ne pouvant plus se faire de marge sur la vente des jeux, la marge sur la console étant très faible, ayant menacer de ne pas distribuer la nouvelle console...) ont fait machine arrière face aux réactions, et des consommateurs et des autres acteurs du marché des consoles, distributeurs inclus.
Même la dernière PS5 reste disponible avec support de jeux sur support physique, et donc la tout dématérialisé n'est toujours pas un réalité sur les consoles.
Alors que c'est le cas sur iPhone pour les apps, et donc la position monopolistique pose un souci qui n'est pas aussi absolu sur d'autres plateforme, consoles, Android, etc.
@MonsieurPomme
C’est clair…
Fuck epic , bien fait pour vous 🙂👍 ça vous apprendras à faire les malins en essayant de toujours gratter du fric. Vous avez jouer , vous avez perdus.
Ils ont "perdu dans les grandes largeurs" mais ils ont l'essentiel : pouvoir mettre un lien directement dans l'app vers leur site pour acheter des vbucks sans la taxe Apple.
Le reste tout le monde s'en fout. Mais ils ont fait le classique "je demande le bras pour avoir une phalange" et personne n'a vu le truc (quoiqu'eux non plus puisqu'ils n'ont toujours pas remis fortnite)
Ils auraient probablement aimé avec le droit de soumettre un lanceur d'app mais ce n'est pas comme s'ils avaient beaucoup de jeux. Ce n'est pas comparable à xCloud.
@koko256
La question que je me pose (vraie question c’est pas du troll 🙂) : la nature ayant peur du vide et les modes des jeux en lignes évoluant vite, est ce que les gens ne sont pas passés à autre chose que fortnite depuis ?🙂
Je ne dis pas qu’il n’y a plus de joueurs fortnite, très loin de moi cette idée, mais est ce que du coup le fait que fortnite ait été retiré du store n’a pas directement poussé les joueurs dans les bras d’un autre jeu 🫤.
Et du coup OK ils veulent se passer de payer 30% de taxe mais si ça leur a coûté 70% de leurs joueurs (j’ai mis un chiffre au pif pour l’exemple 🙂), est ce que le jeu en valait la chandelle selon vous ? 🙂
@cecile_aelita
Mon fils joue à Fortnite sur sa switch et ses amis sur PC ou Android. C'est tellement multiplateforme (et 100% pensé pour être fun même si ce n'est pas ma tasse de thé) que l'absence d'iOS n'a rien changé, d'autant plus que les enfants ont rarement juste un iPhone comme système de jeu principal (même si ce n'est probablement pas le cas chez les commentateurs de MacG).
@koko256
En effet c’est possible vous avez raison 🙂.
Merci pour cette analyse en tout cas 🙂.
Ben à ce stade, on ne peut pas dire qu'ils aient gagné l'essentiel...
Car oui ils ont obtenu le droit de mettre un lien vers leur site pour y acheter des Vbucks, mais Apple a aussi eu confirmation de leur bon droit à virer l'app d'Epic de l'AppStore s'ils le font. 🫤
On comprend que la juge n'ait pas voulu se prononcer sur le référé avant que l'affaire soit enfin tranchée sur le fond!
@r e m y
Ils ont le droit de virer l'app pour n'importe quelle raison mais maintenant c'est autorisé de mettre un lien vers un paiement annexe dans les conditions donc je ne vois pas pourquoi ils vireraient l'app d'epic.
Edit: référence (fournie par l'article)
https://www.igen.fr/app-store/2022/05/apps-reader-les-liens-externes-autorises-par-apple-commencent-apparaitre-130141
Certes, mais il a été jugé qu'Apple était en droit de virer l'app d'Epic et n'avait aucun obligation de la re-accepter dans l'AppStore. Donc le fait qu'Epic ait le droit de mettre un lien dans son app est sans effet, pour Epic, vu que leur app n'est plus disponible dans l'appStore et n'y sera plus aussi longtemps qu'Apple le souhaitera.
@r e m y
Je pense qu'ils peuvent resoumettre une nouvelle app. Et Apple a bien dit qu'elle remettra l'app dès qu'elle sera conforme aux guidelines.
@koko256
> Ils ont le droit de virer l'app pour n'importe quelle raison
Et rien que cela, quand c'est un monopole et que l'acteur est lui même également éditeurs d'apps, cela pose problème, c'est une situation de juge et partie typique.
@byte_order
Et c’est tout à fait normal.
Si on reprend cos exemples bidons de toute à l’heure…
Leclerc choisit quel produit ils veulent vendre et retirer et ils en fabriquent aussi. Rien d’anormal.
@Krysten2001
> Et c’est tout à fait normal.
Pas quand vous êtes juge et partie.
Vous croyez vraiment que si Apple virait Spotify de son AppStore alors que son store est toujours en situation monopolistique et que par ailleurs Apple Music est en concurrence avec Spotify, aucun juge ni régulateur n'y trouverait quoi que ce soit à y redire ?
> Leclerc choisit quel produit ils veulent vendre et retirer et ils en fabriquent aussi.
> Rien d’anormal.
Si Leclerc était le seul magasin accessible en France, je vous garantie que cela ne serait plus le cas. Un Leclerc en position de monopole qui cesserait de distribuer Coca Cola alors qu'ils ont leur propre marque de soda, vous n'y voyez aucun problème juridique potentiel, vous ???
Par contre, comme Leclerc, en réalité, ne sont pas en position de monopole, *eux*, le fabricant du produit retiré des rayons chez Leclerc a la possibilité de faire jouer la concurrence pour choisir un nouveau distributeur à son produit, qui compensera et, de facto, fera perdre des recettes à Leclerc au profit de ses concurrents.
Alors qu'un Apple qui virerait Spotify ne perdrait rien (vu qu'elle capte désormais très peu et bientôt zéro sur les abonnés in-app à Spotify), cela renforcerait la part de marché d'Apple Music et donc ses profits et Spotify ne pouvant aller chez un autre store, aucun concurrent ne recupérerait les profits lié à la distribution de Spotify.
Est-ce que vous voyez la différence qu'une situation de monopole introduit ou pas ?
Je pense, hélàs, que non.
Bonjour,
Je suis surpris de lire des commentaires où nous serons (serions) "obligé". J'ai l'impression qu'il n'y a qu'un manque de courage de la part des utilisateurs qui les "obligera".
C'est très sûrement avec du courage que l'on pourra rester sur Safari (et ne pas aller ailleurs télécharger Chrome), naviguer avec Plan (et ne pas aller ailleurs télécharger Waze)...
Nous serons tout aussi courageux de choisir autre chose pour certaines applications.
Apple elle-même met en avant cette qualité.
N'ayons pas peur de devenir courageux.
@iFredo
Oui c’est un point de vue que je respecte 🙂. Mais en ce qui me concerne je ne veux pas télécharger en dehors du store 🙂. C’est mon choix personnel, c’est tout 🙂.
Idiot peut être … mais c’est le mien 🙂.
@cecile_aelita
Oui, et armée de votre courage, vous ne téléchargerez que sur le store. Ce sera toujours possible et ce sera très bien ainsi.
(Idiot, non pas du tout, c'est un choix)
@iFredo
A condition que ce soit toujours possible 🫤.
Des applis dispos sur l’app store pourrait très bien ne plus l’être 🙂. C’est un fait indéniable
@cecile_aelita
...c'est justement là que le courage interviendra !
@iFredo
Je ne l’aurai pas ! Ça c’est un fait 🙂
Ou je l’aurai ça dépend dans quel sens fonctionne votre métaphore lol!
Mais je ne téléchargerai pas en dehors du store 🙂
@iFredo
Et je félicite d'avance tous ceux qui en auront !
Bravo à vous
@iFredo
Le courage de rester sur l’app store ou d’aller télécharger en dehors de l’app store 🫤?
@cecile_aelita
Le courage de choisir !
Le courage de ne pas laisser les autres choisir pour vous. D'être entière aussi.
@iFredo
Donc le courage de ne plus pouvoir aller sur l’app store du coup (vu qu’on l’aura décidé pour moi)🙂.
Merci pour votre réponse.
@cecile_aelita
Je ne crois pas avoir compris votre commentaire.
Vous devez avoir ce courage de choisir entre rester sur l'App Store avec les produits qui y seront parce que ce sera votre choix, ou d'apprécier aller ailleurs si c'est un autre de votre choix.
@iFredo
D’accord 🙂.
Merci pour cette précision 🙂
@cecile_aelita
> Donc le courage de ne plus pouvoir aller sur l’app store du coup
> (vu qu’on l’aura décidé pour moi)🙂.
Mais c'est quand même normal que cela ne soit pas vous qui décidiez à la place du développeur de l'app qui vous intéresse la façon qui lui convient le mieux à lui pour distribuer *son* app, quand même, non, vous ne trouvez pas ?
C'est comme si vous estimiez légitime que vous décidiez que tous les sites web du monde doivent forcément accepter d'être par le moteur web que vous, vous voulez utiliser, parce que tel est votre décision.
@byte_order
Oui en effet effectivement vu comme ça, ça semble plus logique 🙂.
Merci pour l’explication.
Bonne soirée à vous.🙂
Mais des apps non présentes sur l'AppStore c'est déjà le cas aujourd'hui ! Est-ce que ça vous empêche d'utiliser votre iPhone?
Pages